Дело № 2-1695/2023

УИД 33RS0002-01-2023-001149-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 04 мая 2023 года

Октябрьский суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ###. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования ###-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 57,116%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 91 119,60 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 159 532,98 руб.)- сумму основного долга (тело долга);

- 57,116%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 208 880,40 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 365 709,60 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а всего 300 000 руб. Взыскать сумму государственной пошлины – 6 200 руб., сумму судебных издержек – 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании приведенной нормы, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 70 367 руб. 65 коп.

На основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор ### на неотложные нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 70 367 руб. 65 коп., сроком на 12 месяцев, под 34,5 % годовых, с установленной суммой ежемесячного платежа в размере 7 017 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 7 004 руб.92 коп.

В рамках кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя заемщика счет 40###, для перечисления денежных средств по кредиту.

Из п.1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик ФИО1 просил Банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы:

1. договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 1.15 раздела «Информация о кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, в рамках операций по Карте 1- специальный карточный счет (СКС);

1.2 договора о предоставлении в пользовании банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, указанной в разделе 3.4 Заявления;

1.3 кредитного договора, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;

1.4 договора организации страхования Клиента (в случае согласия на подключение).

Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из представленных документов следует, что заемщик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял своевременно возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

По условиям кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ### (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения ###, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Реестру заемщиков ### от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1803.2014 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 300 000 руб., в том числе: 91 119 руб. 60 коп. (57,116% от суммы основного долга), 208 880 руб. 40 коп. (57,116% от суммы задолженности по процентам).

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном им размере являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ № 2-3792/2021-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 300 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб. 00 коп., отменен на основании возражений должника (л.д. 49-52).

Сведений об исполнении вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 300 000 руб., в том числе: 91 119 руб. 60 коп. (57,116% от суммы основного долга), 208 880 руб. 40 коп. (57,116% от суммы задолженности по процентам).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказания юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 (с учетом дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ), реестр на оказание услуг и платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., в том числе: 91 119 руб. 60 коп. (57,116% от суммы основного долга), 208 880 руб. 40 коп. (57,116% от суммы задолженности по процентам).

Взыскать с ФИО1 (паспорт ###) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» государственную пошлину в сумме 6 200 руб., судебные издержки - 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2023.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун