Дело№2-5270/2022

50RS0028-01-2022-004487-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270/2022 по иску ФИО1 к ООО «РК АРМ СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «РК АРМ СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 174 760 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 695 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.10.2021 года принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю № в результате ДТП причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.10.2021 года в 07:30 часов, по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством № грузовой самосвал, госномер №, не выполнил требования п 9.10 ПДД РФ, а именно: двигаясь по <адрес> в направлении центра, в районе <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Истец указал также, что с учетом полученного им возмещения в порядке ОСАГО и стоимости реализованных годных остатков автомобиля, сумма причиненного ему материального ущерба составляет 174 760 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика- ООО «РК АРМ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Nissan X-Trail госномер О339НМ197 в результате ДТП причинены механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.10.2021 года в 07:30 часов, по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством № грузовой самосвал, госномер №, не выполнил требования п 9.10 ПДД РФ, а именно: двигаясь по <адрес> в направлении центра, в районе <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление ответчиком не оспаривалось, равно как и причинно-следственная связь между ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений, повлекших необходимость ремонта, то есть материального ущерба, что является основанием для вывода о том, что лицом, виновным в причинении данного ущерба является водитель Овсепян - работник ООО «РК АРМ СТРОЙ».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО3 управлял автотранспортным средством марки № (VIN номер №), гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована его работодателем- ответчиком ООО «РК АРМ СТРОЙ» в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ААС №).

Как следует из материалов дела, 31.10.2021 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.11.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр автомобиля Nissan X-Trail и 24.11.2021 года автомобиль был передан на ремонт в СТОА ООО "ТЕХАВТОКОМ".

В дальнейшем АО «АльфаСтрахование» признало гибель автомобиля истца тотальной на основании заключения специалиста и рассчитало стоимость годных остатков.

01.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществила страховую выплату истцу в размере 400 000 рублей в пределах лимита ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № 6807/133/04051/21 «Об определении средней стоимости и стоимости годных остатков повреждённого колесного транспортного средства», средняя стоимость автомобиля NISSAN X-TRAIL составляет 874 760 рублей.

Суд находит, что в рассматриваемом случае размер ущерба превышает страховую сумму по договору ОСАГО и поэтому не может быть полностью возмещен страховой компанией.

Невозмещенная часть ущерба составляет 474 760 рублей, при этом стоимость годных остатков NISSAN X-TRAIL согласно Экспертного заключения № 807/133/04051/21 составляет 112 123,18 рублей.

Годные остатки были реализованы за общую стоимость 300 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27.01.2022 года и выпиской с расчетного счета истца.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила 174 760 рублей.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена и оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше факты в их совокупности, суд соглашается с заявленными требованиями и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им судебные расходы по опоате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «РК АРМ СТРОЙ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РК АРМ СТРОЙ» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 174 760 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 695 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: