Дело: № 2а-3688/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-002268-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3688/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнений: признать незаконным бездействие Администрации городского округа Мытищи Московской области по необращению в суд с заявлением о продаже с публичных торгов принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» в доме , общей площадью 39,4 кв.м, состоящего из жилого помещения площадью 17,9 кв.м, жилого помещения площадью 7,0 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м, кухни площадью 10,1 кв.м и обязать устранить данное нарушение в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из ответа № следует бездействие Администрации городского округа Мытищи Московской области на законное требование истца - обратиться в суд с заявлением о продаже с публичных торгов , принадлежащее (по информации Администрации) ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», в связи с тем, что данный собственник систематически на протяжении более 2-х лет нарушает права истца как соседа по смежному жилому помещению (№), допускает бесхозяйственное обращение с указанным жилым помещением, влекущем его разрушение. Фотоматериалы о состоянии и разрушении помещения прилагаются. Бездействие административного ответчика истец считает незаконным и нарушающим его права в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику для принятия административных мер к собственнику жилого помещения - в связи с невыполнением требований жилищного и санитарного законодательства при пользовании жилым помещением, допускающего его разрушение и создающего угрозу для имущества истца - смежной квартиры № а также угрозу здоровью истца и членам его семьи ввиду появления плесени в его квартире на смежной с брошенным помещением стене. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала, что собственником брошенной квартиры является ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» и порекомендовала истцу обратиться в суд за защитой своего права. Управление Роспотребнадзора по Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответило ФИО1 об отсутствии у них полномочий в сфере контроля соблюдения жилищного законодательства. Таким образом, истцом исчерпаны иные способы защиты его и его семьи нарушенных жилищных прав. Не согласившись с позицией органа местного самоуправления, истец повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Администрация направила требование в адрес ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» о приведении жилого помещения в течение одного месяца в соответствие требованиям жилищного и санитарного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Администрацию с требованием обратиться в суд с заявлением о продаже с публичных торгов указанной квартиры, принадлежащей ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», т.к. собственник не привел жилое помещение в надлежащее состояние в течение установленного срока и даже не приступил к выполнению законного требования Администрации, чем продолжается нарушение права истца как соседа. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Мытищи ответила, что не получила никакого ответа от собственника жилого помещения, а вопрос об обращении в суд прорабатывается, и порекомендовала обратиться в суд самостоятельно за защитой своих прав. Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего заявления, собственником жилого помещения - квартиры № - ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» продолжается нарушение прав истца как соседа, а Администрация не обратилась в суд с иском о продаже с публичных торгов квартиры нарушителя по истечении установленного ею разумного срока для приведения квартиры в надлежащее состояние, т.е. Администрация допускает незаконное бездействие. Отсылка истца в суд за защитой прав и непринятие административным ответчиком предусмотренного законом порядка прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение недобросовестного собственника, систематически нарушающего права соседей, является нарушением прав истца и незаконным бездействием административного ответчика, так как истец самостоятельно не может обратиться с таким заявлением в суд, а его претензию ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» проигнорировало. Истец считает, что установленный трёхмесячный срок обращения в суд с данным требованием не пропущен, т.к. о нежелании Администрации обратиться в суд ему стало известно из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ГБУ Московской области «МОБТИ» жилому дому № в присвоен инвентарный номер №, первоначальная регистрация права государственной собственности за Совхозом им. Тимирязева (в настоящее время ФГУП «Совхоз им. Тимирязева») осуществлена на основании решения исполкома Мытищинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и внесена запись в реестровую книгу под №. Сведения в ЕГРН о перерегистрации права в соответствии с действующим законодательством отсутствуют. В соответствии с Поэтажным планом жилого дома и Экспликации к поэтажному плану брошенное жилое помещение расположено на этаже 1, под номером 4 (литера А4), общая площадь 39,4 кв.м и состоит из жилого помещения площадью 17,9 кв.м, жилого помещения площадью 7,0 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м., кухни площадью 10,1 кв.м. При изложенный обстоятельствах последовало обращение в суд.
Стороной ответчика суду представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что Администрация не согласна с заявленными требованиями, считает их необоснованными но следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», Управление Роспотребнадзора по Московской области, Администрацию городского округа Мытищи с жалобой по вопросу принятия мер административного характера к жильцам квартиры № (гражданке по имени Ирина) по адресу: в связи с невыполнением требований жилищного законодательства, нарушением санитарных норм при использовании жилого помещения. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 сотрудниками Администрации было установлено, что по вышеуказанному адресу принадлежит ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», в связи с чем последнему было направлено требование об устранении нарушений, указанных в общении ФИО1 Однако, ответ от ФГУП не поступил. Впоследствии ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации по необращению в суд с требованиями о продаже с публичных торгов и обязании ответчика устранить допущенные нарушения, то есть продать с публичных торгов указанную квартиру. При рассмотрении дела в суде административный истец уточнил требования, а именно просит суд признать незаконным бездействие Администрации по необращению в суд с заявлением о продаже с публичных торгов квартиры №. Согласно ответу Мытищинского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ» в архивах ГБУ имеются сведения только о первоначальной регистрации права государственной собственности на дом № по вышеуказанному адресу за Совхозом им. Тимирязева на основании решения исполкома Мытищинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также технический паспорт на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с внесёнными изменениями ДД.ММ.ГГГГ. с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану. Исходя из экспликации к поэтажному плану следует, что в доме № по адресу: расположены четыре квартиры (№), а также имеются помещения (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, которые возведены без разрешения на строительство) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом №, расположенный в , общей площадью 177 кв.м, с инвентарным номером № (КН № №) принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) ФИО2 и ФИО3 В доме № ещё имеются квартиры и помещения: квартира № 1 (КН № №) принадлежит на праве собственности ФИО4, квартира № 3 (КН № №) принадлежит ФИО5, помещение № (КН № №) — право собственности не зарегистрировано, других жилых и нежилых помещений не имеется, либо не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия Администрации по необращению в суд с заявлением о продаже с публичных торгов квартиры № являются необоснованными. Кроме того, ФИО1 в Администрацию не обращался с заявлением о принятии мер в отношении квартиры №. ФИО1 уточнил требования в части квартиры после получения ответа на судебный запрос из ГБУ МО «МОБТИ». При этом, истец не указал в связи с чем квартира № считается квартирой №). В судебном заседании административный истец утверждал, что собственником квартиры № а также квартиры № является ФГУП «Совхоз им. Тимирязева». Однако, данные доводы не нашли своего подтверждения, что следует из выписки из ЕГРН. Также доводы ФИО1 о том, что ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками дома № по адресу: , что данная запись в ЕГРН ошибочна - голословны, поскольку доказательства обратного не представлены истцом в суд. Требование о продаже с публичных торгов жилого помещения, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, является крайней мерой и может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия исчерпаны. На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. "д" и "и" п. 10).
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.
Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если требование не выполнено, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пп. 7 п. 2 ст. 235, ст. 293 ГК РФ).
Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 293 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.
Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Материалами дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался в Администрацию г.о. Мытищи по вопросу нарушения норм проживания жильцами по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ соответственно заявителю Администрацией были направлены разъяснения о том, что указанный объект недвижимости принадлежит ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», в адрес которого ответчиком были направлены обращения с требованиями привести данное жилое помещение в соответствие с нормами жилищного и санитарного законодательства.
В материалах дела представлены справки ГБУ МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также технический паспорт на жилой дом №, расположенный в , общей площадью 188,4 кв.м, инвентарный номер №, условный номер №.
Исходя из экспликации к поэтажному плану дома следует, что в доме № 3 по адресу расположены четыре квартиры №), а также имеются помещения (литер А, А1, А2, А3, А4, А5, которые возведены без разрешения на строительство) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом № расположенный в , общей площадью 177 кв.м, с инвентарным номером № (КН № №) принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) ФИО2 и ФИО3
В доме № ещё имеются квартиры и помещения: квартира № 1 (КН №) принадлежит на праве собственности ФИО4, квартира № 3 (КН №) принадлежит ФИО5, помещение № (КН №) — право собственности не зарегистрировано, других жилых и нежилых помещений не имеется, либо не зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.
В уточненных исковых требованиях административный истец просит признать незаконным бездействие Администрации г.о. Мытищи Московской области по необращению в суд с заявлением о продаже с публичных торгов принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» в доме № 3 (инвентарный №) жилого помещения, расположенного на этаже 1, под номером 4 (литера А4).
Вместе с тем, обращений о ненадлежащем содержании указанного помещения под номером 4 (литера А4) в адрес ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, нарушений прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не усматривается.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным бездействия по необращению в суд с заявлением о продаже с публичных торгов принадлежащего ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» в доме № (инвентарный №) жилого помещения, расположенного на этаже 1, под номером 4 (литера А4), общей площадью 39,4 кв.м, состоящего из жилого помещения площадью 17,9 кв.м, жилого помещения площадью 7,0 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м, кухни площадью 10,1 кв.м и обязать устранить данное нарушение в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.06.2022.
Судья Д.А.Слободянюк