№ 2а-815/2025 (2а-7026/2024)

61RS0022-01-2024-0009376-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко В.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и представителя заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, в обоснование указав следующее.

2 ноября 2024 года ФИО2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС по Ростовской области) с рядом вопросов, ответы на часть которых он не может получить уже более полугода. По мнению административного истца, ему регулярно направляются отписки с перечислением норм законов, но четких и ясных ответов на поставленные вопросы им не получено.

Так, ни на один из пяти поставленных ФИО2 вопросов в его обращении ответ административный истец не получил, что следует из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО3 от 29 ноября 2024 года. При этом данным должностным лицом ФИО2 было сообщено, что у него имеется задолженность в размере 9545,32 руб. В ответе административный ответчик сослался на письмо, якобы ранее отправленное в адрес ФИО2, которое с ответами на вопросы, поставленные в его заявлении от 2 ноября 2024 года, административный истец не получал.

Административный истец считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку вышеуказанный ответ государственного органа не отвечает требованиям ст.5 и ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), согласно которым гражданин имеет право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а государственный орган или должностное лицо обязано давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя УФНС по Ростовской области ФИО3 при рассмотрении заявления в УФНС по Ростовской области ФИО2 от 2 ноября 2024 года, выразившиеся в непредоставлении ответа по существу поставленных в заявлении вопросов.

Определением суда от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 17 января 2024 года к участию в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области.

Во время нахождения суда в совещательной комнате в связи с заявленным административным истцом отводом председательствующему административный истец ФИО2 покинул зал судебных заседаний, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Ранее в судебном заседании поддержал доводы административного иска, полагал, что они являются обоснованными, в связи с этим просил суд удовлетворить административный иск. Пояснил, что фактически оспаривает ответ УФНС по Ростовской области от 29.11.2024г., поскольку, по его мнению, он является незаконным.

Представитель административного ответчика УФНС по Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила, ранее в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в иске.

Представитель административного ответчика УФНС по Ростовской области и представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что оспариваемый ответ является законным, поскольку ранее ФИО2 были даны ответы на его вопросы.

Административный ответчик заместитель руководителя УФНС по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск (л.д.33-34), в которых указано, что, по его мнению, доводы административного иска являются несостоятельными. При этом на пункт первый требований, указанных в обращении ФИО2 от 2 ноября 2024 года, ранее Мартовицкому были даны ответы от 20 ноября №6100-00-11-2024/003337; от 29 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003494; на пункт второй обращения дан ответ от 20 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003337; на пункт третий дан ответ от 20 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003337; на пункт четвертый даны ответы от 25 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003396, от 29 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003494, от 18 декабря 2024 года №6100-00-11-2024/00379; на пятый пункт требований даны ответы от 20 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003337; от 29 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003494. При этом по состоянию на 23 декабря 2024 года у ФИО2 отсутствует задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. В связи с этим считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, на предъявление в суд настоящего административного иска.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

В силу положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст. 9).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. (ч.4 ст.10 вышеуказанного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что через сайт ФНС России в электронном виде от ФИО2 в УФНС по Ростовской области 2 ноября 2024 года поступило заявление (л.д.4, 78-78 оборот), зарегистрированное 2 ноября 2024 года за №2024110202007515, в котором он просил:

- признать задолженность ФИО2 за 2019 год безнадежной в связи с истечением срока давности и списать;

- в случае отказа в удовлетворении первого пункта сообщить о размере начисленной пени на дату подготовки ответа и предоставить соответствующий расчет начисленной пени по налогу за 2019 год;

- сообщить о размере начисленной пени на дату подготовки ответа и предоставить соответствующий расчет начисленной пени по налогу за 2023 год, рассмотреть вопрос о ее списании, поскольку инспекцией игнорировались законные требования о направлении налоговых уведомлений в бумажном виде;

- повторно и незамедлительно истребовать из САО «ВСК» (ранее в обращении от 28 октября 2024 года было указано это требование) копии судебных решений, по которым предъявлены претензии по оплате налога;

- впредь направлять налоговые уведомления в адрес ФИО2 на бумажном носителе.

В установленный законом срок административным ответчиком рассмотрено данное заявление, за подписью заместителя руководителя УФНС по Ростовской области ФИО3 подготовлен соответствующий ответ от 29 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003494 (л.д.6-9, 79-80 оборот), который посредством заказной корреспонденции направлен в адрес ФИО2 и им получен 6 декабря 2024 года, что следует из материалов дела.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 23 октября 2024 года ФИО2 обратился с заявлением по вопросам налогообложения, на которое УФНС по Ростовской области дан ответ от 20 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003337 (л.д.61-74).

28 октября 2024 года ФИО2 обратился с заявлением по вопросам налогообложения, на которое УФНС по Ростовской области дан ответ от 25 ноября 2024 года №6100-00-11-2024/003396 (л.д.50-57).

28 октября 2024 года ФИО2 обратился с заявлением по вопросам налогообложения, на которое ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области дан ответ от 11 ноября 2024 года №6154-00-11-2024/006949 (л.д.96-99).

19 ноября 2024 года ФИО2 обратился с заявлением по вопросам налогообложения, на которое УФНС по Ростовской области дан ответ от 18 декабря 2024 года №6100-00-11-2024/003759 (л.д.43-45).

Как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства в сумме 4496,00 руб. и 4824,00 руб. ФИО2 2 ноября 2024 года были оплачены в счет погашения налоговой задолженности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, денежные средства в размере 9545,32 руб., которые должны были быть им уплачены по сроку 1 декабря 2024 года, были им оплачены своевременно. Также не отрицал, что на момент рассмотрения дела какая-либо налоговая задолженность у него отсутствует.

При этом суд принимает во внимание, что из оспариваемого ответа от 29 ноября 2024 года (л.д.80) следует, что на день подготовки данного ответа налоговым органом административному истцу сообщено, что по состоянию на 29 ноября 2024 года налоговая задолженность у налогоплательщика ФИО2 отсутствует (и задолженность по налогам, и задолженность по пене).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание ответов на вышеуказанные обращения ФИО2, содержание оспариваемого ответа УФНС по Ростовской области, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено незаконного бездействия со стороны административного ответчика при рассмотрении заявления ФИО2 от 2 ноября 2024 года, ответ на вышеуказанное заявление дан уполномоченным должностным лицом налогового органа, в пределах его компетенции, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, при этом нарушения прав административного истца не усматривается.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения и о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения, все установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения административными ответчиками прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий В.В. Верещагина