Дело № 2-1263/2023

УИД № 23RS0005-01-2023-003186-95

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указал, что 02.11.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 356 140 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Кредит был предоставлен для приобретения легкового автомобиля Шевроле АВЕО KLAS, 2011 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 340 912,01 рублей в том числе, сумма основного долга по кредитному договору – 290 657,32 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48 455,08 рублей, сумма пени – 1 799,61 рублей. Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 06.04.2022 г. был заключен Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право задолженности по договору №-АПНО перешло к истцу. Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 16.11.2022 г., однако оно оставлено без ответа и исполнения, поэтому просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 340 912,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609 рублей, а также поскольку в настоящее время автомобиль находится в собственности у ФИО2 обратить взыскание на предмет залога – Шевроле АВЕО KLAS, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются данные о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, данными о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 356 140 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 23,4% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

12.02.2021 г. в соответствии с решением акционера, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Кредит был предоставлен для приобретения легкового автомобиля Шевроле АВЕО KLAS, 2011 года выпуска, VIN №.

Факт получения и использования кредита подтверждается материалами дела.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 02.11.2019 г. ФИО1 купил у ООО «Ключавто-Трейд» автомобиль Шевроле АВЕО KLAS, 2011 года выпуска, VIN №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком является транспортное средство - АВЕО KLAS, 2011 года выпуска, VIN №.

Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемое транспортное средство.

Так, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство в пользу банка № от 03.11.2019 г.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 340 912,01 рублей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Банк имеет право потребовать от клиента полного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 06.04.2022 г. был заключен Договор уступки прав требования (цессии).

В адрес ответчика, было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование оставлено без ответа и исполнения.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 02.11.2019 г. на 31.07.2023 г. составляет 340 912,01 рублей в том числе, сумма основного долга по кредитному договору – 290 657,32 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48 455,08 рублей, сумма пени – 1 799,61 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий залога транспортного средства залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита № от 02.11.2019 г.

В силу п. 6 раздела 2 Индивидуальных условий залога транспортного средства предмет залога остается у Залогодателя, при этом, Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшения состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Из представленного ответа МРЭО ГИБДД (по обслуживанию города Горячий ключ, Белореченского и Апшеронского района) от 10.08.2023 г. № 7/16-06- следует, что по состоянию на 10.08.2023 г. собственником транспортного средства Шевроле АВЕО KLAS, 2011 года выпуска, VIN №, г/н № с 23.05.2023 г. является ФИО2

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» своего согласия залогодателю на отчуждение предмета залога ФИО2, не давал, в связи с чем, ответчик ФИО1 не имел права продавать залоговое имущество.

Как установлено п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Должник был своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об уплате процентов.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12 609 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2019 г. в размере 340 912,01 рублей в том числе, сумма основного долга по кредитному договору – 290 657,32 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 48 455,08 рублей, сумма пени – 1 799,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 609 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Шевроле АВЕО KLAS, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2023 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов