Дело № 2-782/2022
УИД 14RS0019-01-2022-001045-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 29 июля 2022 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Желтышевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, о признании права собственности на транспортные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, мотивируя свои требования тем, что право собственности на транспортные средства №, год выпуска 2007, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, №, государственный регистрационный знак №, №, год выпуска 2007, цвет кузова синий, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, HOWO № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, УРАЛ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова голубов, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № НЕФАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежат ему на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за указанные транспортные средства оплачены в соответствии с условиями договоров третьему лицу ФИО5 На основании указанных обстоятельств просит отменить обеспечительные меры принятые определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признать права собственности на спорные транспортные средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № УРАЛ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова голубов, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № НЕФАЗ № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, за ФИО4.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмету спора привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмету спора привлечен Отдел ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО2 и третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмету судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 ФИО3.
Истец ФИО6 и представитель истца ФИО5 на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО7 и представитель ответчика адвокат ФИО11 обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом адвокат ФИО11 представила дополнительное возражение, где просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям указанным в возражениях.
Соответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебном заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, своего представителя не направила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмету спора ФИО1, представитель Отдела МВД России по Нерюнгринскому району ФИО8, судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 В.Г. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика, соответчика, третьих лиц и их представителей.
Суд, исследовав письменные материалы дела, анализируя и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 №N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-12/2022 по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества заявление ФИО7 определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Наложен арест в отношении транспортных средств HOWO № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № HOWO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузова синий, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, HOWO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, УРАЛ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова голубов, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № НЕФАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств.
Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание закрепленные в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и как следует материалов дела, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства: -
- HOWO №, год выпуска 2007, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) и согласно пункту 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство HOWO № год выпуска № цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №. В силу пункта 1.2 указанного Договора Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем. Согласно пункту 1.3. указанного договора, принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается ПТС.
Согласно карточки учета транспортного средства внесены изменения в регистрационный данные: в связи изменением собственника (владельца), также выдан дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенская таможня.
В силу пункта 1.5. Договора № купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2020 заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) настоящего договора стороны согласовали, что данный договора является актом приема-передачи транспортного средства, и действует до 30 апреля 2020.
- HOWO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет кузова синий, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) и согласно пункту 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство HOWO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №. В силу пункта 1.2 указанного Договора Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем. Согласно пункту 1.3. указанного договора, принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается ПТС.
Согласно карточки учета транспортного средства внесены изменения в регистрационный данные: в связи изменением собственника (владельца), также выдан дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня.
В силу пункта 1.5. Договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) настоящего договора стороны согласовали, что данный договора является актом приема-передачи транспортного средства.
- HOWO №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) и согласно пункту 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство HOWO № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова красный, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № В силу пункта 1.2 указанного Договора Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем. Согласно пункту 1.3. указанного договора, принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается ПТС.
Согласно карточки учета транспортного средства внесены изменения в регистрационный данные: в связи изменением собственника (владельца), также выдан дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по ПТС от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгри ГАИ. ПТС от ДД.ММ.ГГГГ Владивостокская таможня.
В силу пункта 1.5. Договора № купли-продажи транспортного средства от 30 марта 2020 заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) настоящего договора стороны согласовали, что данный договора является актом приема-передачи транспортного средства, и действует до 30 апреля 2020.
- УРАЛ №, год выпуска 2011, цвет кузова голубов, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) и согласно пункту 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ранее бывшее в эксплуатации транспортное средство УРАЛ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № В силу пункта 1.2 указанного Договора Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем. Согласно пункту 1.3. указанного договора, принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается ПТС.
Согласно карточки учета транспортного средства внесены изменения в регистрационный данные: в связи изменением собственника (владельца), также выдан дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по Нерюнгринскому району ПТС взамен сданного от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АЗ УРАЛ УСТАН.ДТБ V-300Л завод изгот.увелич.объем кабины (спальное место)
В силу пункта 1.5. Договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) настоящего договора стороны согласовали, что данный договора является актом приема-передачи транспортного средства, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
- №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова белый, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) и согласно пункту 1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить полуприцеп с бортовой платформой №, год выпуска 2011, цвет кузова белый, номер шасси (рамы) №, VIN №, государственный регистрационный знак № В силу пункта 1.2 указанного Договора Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем. Согласно пункту 1.3. указанного договора, принадлежность Продавцу транспортного средства на момент подписания Договора подтверждается ПТС.
Согласно карточки учета транспортного средства внесены изменения в регистрационный данные: в связи изменением собственника (владельца), также выдан дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД по ПТС от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НЕФАЗ УСТАН.ДТБ V-300Л заводского изготовлен.
В силу пункта 1.5. Договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) настоящего договора стороны согласовали, что данный договора является актом приема-передачи транспортного средства, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств у истца возникала права собственности на спорное транспортное средство, являлся ли ФИО4 стороной сделки в отношении спорного имущества, а также заключались ли между ФИО7 и ФИО5 какие-либо соглашения в рамках договоров №, 3, 4, 5 купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) по вопросу погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, с доводами стороны истца о том, что согласно пунктам 1.5, вышеуказанных договоров №, 3, 4, 5 купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 был предупрежден, а также дал свое согласие на продажу спорных транспортных средств третьему лицу вырученную сумму перечислить в счет погашения кредитного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также покупатель ФИО7 согласно пунктам 3.3. вышеуказанных договоров купили-продажи автотранспортных от 30 марта 2020 заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) оплачивает цену транспортного средства после переоформления вышеуказанных транспортных средств в ОРЭР ГИБДД города Нерюнгри, после продажи третьему лицу на расчетный счет Сбербанк России как от третьего лица «Покупателя» в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО5 и ПАО Сбербанк суд не может согласиться, поскольку стороной истца не представлены доказательства свидетельствующие о том, что между ФИО7 и ФИО5 в рамках Договоров №, 3, 4, 5 купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) были заключены соглашения о том, что ФИО7 берет на себя обязательства по погашению кредитов ФИО5.
Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В указанной связи само по себе факт заключения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО7 и ФИО4 и перечисление денежных средств в счет оплаты долгов третьего лица ФИО5 не свидетельствует о возникновении права собственности за ФИО4, на вышеуказанные спорные транспортные средства, поскольку в материалах дела стороной истца не представлены доказательства о том, что ФИО7 заключал с ФИО5 письменное соглашение о погашении его долгов.
С учетом названных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные ФИО4 на счет ФИО5 в счет погашения его долгов по другим обязательствам, не имеющих никакого отношения к данному спору, не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Перечисление денежных средств, осуществлялись истцом добровольно на счет принадлежащий ФИО5 в счет погашения долгов, истец не мог не знать об отсутствии у ФИО7 каких-либо обязательств перед ФИО5
Доводы стороны истца о том, что ФИО7 при заключении договоров №, 3, 4, 5 купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден, а также давал свое согласие на продажу спорных транспортных средств третьему лицу и вырученную сумму обязался перечислить в счет погашения кредитного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что ответчик имеет каких-либо обязательства перед ФИО5 в материалах дела не имеется.
Кроме этого, Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО5, стороны пришли к соглашению, что ФИО5 отказывается от исковых требований к ИП ФИО1 в полном объеме согласно решения Нерюнгринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО1 в свою очередь отказывается от признания недействительным договора №, 3, 4, 5 купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) и признает действительным вышеуказанные договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает законность владение ФИО7 спорными имуществами.
Оценив все доказательства в их совокупности, в частности договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ФИО7 (Продавец) и ФИО4 (Пукапетль) суд приходит к выводу, что указанные договора не могут послужить основанием для признания за ФИО4 права собственности на спорные на транспортные средства.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновения права собственности у истца в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО7 о признании права собственности за ним на спорные транспортные средства отсутствуют, поскольку стороной истца не доказаны, что между ФИО7 и ФИО5 были заключены письменные соглашения в рамках договоров №, 3, 4, 5 купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель), где ФИО7 берет на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ПАО Сбербанк.
Следовательно требования об отмене обеспечительных мер принятые определением Нерюнгринского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, то есть снятия ареста с транспортных средств, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО7, ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства, о признании права собственности на транспортные средства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято судом в окончательной форме 03 августа 2022 года