Дело № 2-443 / 2025 год
УИД 73RS0006-01-2025-000689-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Кашициной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды квартиры суммы в размере 120 000 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 6357 руб. 33 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 7757 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб.
В обоснование заявленного требования истица указала, что 24 января 2024 года заключила с ответчиком договор аренды принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с указанной даты передала квартиру ФИО2 в пользование. Ответчик в соответствии с договором аренды обязан был ежемесячно с 24 января 2024 года оплачивать арендную плату в размере 20000 руб. Между тем, ФИО2 существенно нарушил условия договора, с августа 2024 года (6 месяцев) не вносил плату за пользование квартирой, в результате чего образовалась задолженность в сумме 120 000 руб. На претензию, направленную 19 марта 2025 года, ответчик не отреагировал.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. От её представителя по доверенности, ФИО3, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом. Направленное в его адрес извещение не вручено ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
24 января 2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды (найма) вышеуказанной квартиры на срок с 24 января 2024 года по 24 января 2025 года, также составлен акт приема-передачи (л.д. 6-8).
Поскольку стороной истца не указано, что срок действия договора найма жилого помещения между ФИО1 и ФИО2 после 24 января 2025 года пролонгирован, и доказательств этому материалы дела не содержат, суд полагает, что 24 января 2025 года указанный договор прекращен по истечении его срока.
Согласно пункту 3.1 договора плата за пользование квартирой установлена в размере 20 000 рублей в месяц. Согласно пункту 3.2 договора наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением (квартирой) авансировано, не позднее 20 числа каждого месяца, за последующий месяц.
15 января 2025 года и 19 марта 2025 года истица направляла в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания требование о погашении задолженности за пользование квартирой (л.д. 9-11). Доказательства ответа суду не представлены.
По утверждению истицы в исковом заявлении ответчик должен ей плату за найм жилого помещения за период с августа 2024 года по январь 2025 года.
Между тем, доказательств наличия у ответчика перед истицей задолженности за указанный период и в указанном размере суду не представлено. Напротив, в письме, написанном истицей ФИО1 собственноручно, и направленном ФИО2 15 января 2025 года, она сообщила об имеющейся задолженности за пользование помещением за два месяца: декабрь 2024 года и январь 2025 года. Из чего следует сделать вывод о том, что задолженность за пользование жилым помещением за более ранний период у ответчика ФИО2 отсутствовала.
К требованию (претензии) о расторжении договора аренды, направленному в адрес ответчика 19 марта 2025 года, представленному истицей в качестве доказательства, суд относится критически, поскольку указанный документ истицей не подписан. К тому же из содержания указанного требования следует, что 19 марта 2025 года (дата направления требования) ФИО2 предлагается расторгнуть договор аренды жилого помещения с 30 ноября 2024 года (т.е. три с половиной месяца назад), прекративший своё действие 24 января 2025 года. Более того, в указанном требовании ФИО2 предлагается уплатить задолженность в размере 100000 руб., что соответствует пяти месяцам задолженности и противоречит её требованию об уплате долга, изложенному в письме от 15 января 2025 года.
Поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 перед ФИО1 задолженности за найм жилого помещения более, чем за декабрь 2024 года и январь 2025 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за два месяца, что составит 40000 руб.
Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Как указано в пункте 3.2 договора найма жилого помещения от 24 января 2024 года, наниматель обязан вносить плату за пользование жилым помещением (квартирой) авансировано, не позднее 20 числа каждого месяца, за последующий месяц.
Следовательно, плата за декабрь 2024 года должна была быть внесена не позднее 20 ноября 2024 года, а плата за январь 2025 года – не позднее 20 декабря 2024 года.
Исходя из периода, за который истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (по 24 января 2025 года включительно), с ФИО2 в её пользу подлежат взысканию проценты в сумме 1149 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
___________________________
с по дни
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
20 000
21.11.2024
20.12.2024
30
21%
366
344,26
40 000
21.12.2024
31.12.2024
11
21%
366
252,46
40 000
01.01.2025
24.01.2025
24
21%
365
552,33
Итого: 344,26 руб. + 252,46 руб. + 552,33 руб. = 1149 руб. 05 коп.
Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 41149 руб. 05 коп. (40000 руб. + 1149,05 руб.).
В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу, отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7757 руб. (л.д. 19). Соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям (32,57%) с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2526 руб. 46 коп. (7757 руб. х 32,57%).
Обсуждая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истица 06 марта 2025 года заключила договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО3, предметом которого является комплексное сопровождение заказчика по делу о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 24 января 2024 года (консультация, подготовка претензии, подготовка искового заявления, полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции), подготовка искового заявления о взыскании судебных издержек). Стоимость услуг составляет 55000 руб. (л.д. 12-14).
Несмотря на то, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено истице представить в суд документ, подтверждающий факт несения расходов по оказанию ей юридических услуг, такой документ суду представлен не был. Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма (л.д. 34), представитель исполнителя услуги, ФИО4, действующий по доверенности от имени ИП ФИО3, подтвердил факт уплаты истицей по договору оказания юридических услуг суммы 55000 руб.
Согласно акту оказанных услуг от 06 марта 2025 года исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов (л.д. 14 оборот). Из акта к договору об оказании юридических услуг от 17 апреля 2025 года исполнитель на указанную дату подготовил исковое заявление, стоимость данной услуги составляет 25000 руб. (л.д. 53). Актом от 13 марта 2025 года подтверждено выполнение услуги в виде подготовки претензии от имени ФИО5 в адрес ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, стоимость услуги составила 17000 руб.
Как указывалось выше, в перечень услуг по договору об оказании юридических услуг от 06 марта 2025 г. входит представление интересов в суде первой инстанции. Между тем, дело рассмотрено без участия представителя истицы. Соответственно, услуги ИП ФИО3 оказаны истице не в полном объеме (не на сумму 55000 руб.).
Кроме этого, при оценки объема выполненных исполнителем работ, стоимость которых подлежит возмещению за счет проигравшей стороны, следует учитывать, что предметом данного судебного разбирательства, является взыскание задолженности по договору найма жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как требование (претензия), направленное от имени истицы в адрес ФИО2 19 марта 2025 года, содержит в большей степени требование о расторжении с 30 ноября 2024 года договора найма жилого помещения, прекратившего свое действие 24 января 2025 года.
С учетом разъяснений, содержащихся п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимость на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Оценивая характер и общий размер понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, объем и содержание представленных стороной истца процессуальных документов, неучастие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным определить в качестве разумной сумму на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
С учетом фактического результата рассмотрения гражданского дела (частичное удовлетворение исковых требований), с ответчика в пользу истицы пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 6514 руб. (20000 руб. х 32,57%)
На основании изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию общая сумма 47663 руб. 05 коп. (40000 руб. + 1149,05 руб. + 6514 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт серии №) 47663 руб. 05 коп.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья: Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.