Решение по делу № 2-2821/2022 от 19.07.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2- 2821 /2022

22RS0065-02-2022-002850-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 302 рубля 90 копеек, в том числе просроченных процентов в размере 4795 рублей 81 копейка, просроченного основного долга в размере 28 507 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 09 копеек.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ПАО Сбербанк и ФИО9 ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Договор заключен путем оформления публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 302 рубля 90 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Заемщик ФИО9 ФИО6 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд к ним с названным иском.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, как наследники ФИО9 ФИО6 принявшие наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, который просил заменить ненадлежащих ответчиков ФИО2, ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 задолженность в заявленном размере в солидарном порядке.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку на момент поступления ходатайства ФИО4, ФИО5 были привлечены судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации в качестве соответчиков.

Ответчик ФИО1, действующая также как представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, утверждая, что наследником ФИО7 не является, поскольку не состоит с ней в родственных отношениях, так как приходится родной дочерью ФИО3, который являлся супругом наследодателя. Считала, что поскольку ФИО3 нотариусу заявление не подавал о принятии наследства ФИО7, соответственно он не должен нести ответственность по долгам наследодателя. Также пояснила, что ФИО3, о наличии кредита у наследодателя не знал, этот кредит был оформлен для внучки наследодателя, ФИО3 не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность по кредиту. Размер задолженности, а также то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, не оспаривала.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 - супруг наследодателя, не знал о наличии у наследодателя долговых обязательств. Также пояснила, что ФИО2 является родной сестрой умершей, но поскольку у наследодателя имеются дети - ФИО5, ФИО4, она наследником первой очереди не является, в наследство не вступала. Указала, что ФИО3 на момент смерти ФИО7 проживал с ней совместно, факт принятия ответчиком наследства после смерти последней не оспаривала, как не оспаривала и размер задолженности, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5 в судбеное заседание не явились, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования признали, оформив заявление о признании иска, пояснили, что исковые требования признают добровольно, без принуждения.

Ответчикам разъяснены последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.39 ч.1, 173 ГПК Российской Федерации о том, что в случае признания иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия принятия судом признания иска ответчикам понятны.

Ответчик ФИО2 в судбеное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела протокольным определением от 22.06.2022 третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судбеное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является.

В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО6 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, на основании этого заявления с ФИО9 ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не оспаривается.

Из указанного следует, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По условиям договора, процентная ставка по договору за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, при этом Тарифами Банка установлен размер неустойки за несвоевременное погашение Обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей, что ответчиками не оспаривается.

Как следует из обстоятельств, отраженных в иске, и что подтверждается расчетом задолженности, по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 33 302 рубля 90 копеек, из которых просроченный основной долг - 28 507 рублей 09 копеек, просроченные проценты - 4 795 рублей 81 копейка.

Представленный в дело истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспаривается, контррасчет не представлен.

Оснований подвергать сомнению представленный расчет, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).

Поскольку судом установлено наличие долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО9 ФИО6 то, как отмечено выше, наследники, принявшие наследство ФИО9 ФИО6, со дня открытия наследства несут обязанность по исполнению таких обязательств.

Соответственно наследники, принявшие наследство, должны исполнить обязательство как о возврате основного долга, иных сумм, обязательство по выплате которых нес наследодатель, так и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, при этом договорные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Помимо того, согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного выше Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (до заключения брака - Дубро) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО9 ФИО6

По заявлению ответчиков ФИО4, ФИО5 нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края открыто наследственное дело *** к имуществу наследодателя ФИО9 ФИО6, что подтверждается материалами дела (л.д. 44-47).

Из представленных заявлений следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО9 ФИО6 являются ФИО3, ФИО5, ФИО4

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО9 ФИО6 состояла в браке с ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Исходя из выписки из домовой книги на квартиру по адресу: , на момент смерти ФИО9 ФИО6 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу. Кроме того, в квартире по адресу: с 22.07.1991 г. и по настоящее время зарегистрирован ФИО3 - супруг умершей (л.д. 45).

Несмотря на то, что ФИО3 заявление нотариусу о принятии наследства ФИО9 ИЗЪЯТЫ10 не подавал, он принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что установлено решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Алтайского краевого суда (л.д.74-80).

Судебным решением установлено, что жилое помещение по адресу: было передано в общую совместную собственность ФИО3, ФИО9 ФИО6, ФИО5 и ФИО4 на основании постановления администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, поскольку на момент приватизации они были вселены в спорную квартиру и являлись членами семьи нанимателя, доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру ФИО3, ФИО9 ФИО6, ФИО5 и ФИО4, являются равными и составляют по 1/4 доли у каждого.

Спорная квартира в состав наследственного имущества не включена, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя ее доля в праве общей совместной собственности на жилое помещение в установленном порядке не определена и не зарегистрирована.

Соответственно в данном случае наследственное имущество ФИО9 ФИО6 состоит из 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, эта доля равным образом распределена между наследниками.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО9 ФИО6, являются ее супруг - ФИО3, дети - ФИО4, ФИО5, независимо от того, каким способом они, приняли наследство, а также независимо от того, что на их имя нотариусом при наличии в наследственном деле сведений о наследственном недвижимом имуществе в настоящее время не выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Доказательств обратного ответчики в дело не представили.

Сведений о других наследниках первой очереди, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется, на то сторона ответчика не ссылалась.

Таким образом, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство ФИО9 ФИО6, их доли в наследственном имуществе равны, то в силу закона они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, независимо от того для каких целей был получен кредит наследодателем, а также не зависимо от того знал, либо не знал наследник о наличии у наследодателя долговых обязательств, в том числе независимо от финансового положения наследника, поскольку долговые обязательства наследодателя погашаются в пределах стоимости наследственного имущества, то есть за счет наследственного имущества и исходя из его стоимости на момент открытия наследства.

В материалы дела по запросу суда представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости на квартиру по адресу: тракт 267-299 на момент открытия наследства. Которая составляет 2 176 380 рублей 86 копеек (л.д. 82), соответственно стоимость 1/4 наследственной доли составляет 544 095 рублей 21 копейка, тогда в денежном выражении стоимость соответствующей доли в наследстве у каждого наследства составляет 181 365 рублей 07 копеек, что превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Доказательств тому, что стоимость наследственного имущества менее размера долговых обязательств, заявленных ко взысканию, ответчики в дело не представили.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчиков, превышает размер долговых обязательств как по основному долгу, так и процентам за пользование займом, то с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 33 302 рубля 90 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 28 507 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 4 795 рублей 81 копейка, удовлетворив тем самым исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 в полном объеме.

При установленных обстоятельствах полагать, что ФИО2 - как родная сестра наследодателя, то есть наследник второй очереди, которая призываются к наследованию при отсутствии наследников первой очереди, ФИО1 - как дочь ФИО3, которая наследником ФИО7 не является, являются надлежащими ответчиками по делу, у суда не имеется, а потому в удовлетворении к ним исковых требований следует отказать.

Что касается доводов ответчиков о наличии договора страхования жизни и здоровья по эмиссионному контракту ***, заключенного между ФИО9 ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то это обстоятельство на суть принятого решения не влияет, поскольку согласно информации страховой компании как и информации предоставленной истцом, на момент рассмотрения дела страховая компания не приняла решение относительно того, что смерть наследодателя признана страховым случаем, поскольку наследниками не были представлены страховщику все необходимые для этого документы, обязанность по предоставлению которых лежит на наследниках (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворены в полном объеме, то с указанных ответчиков в солидарном порядке в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 33 302 рубля 90 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 28 507 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 4 795 рублей 81 копейка; судебные расходы в размере 1 199 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 22.07.2022 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2821/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.