Решение по делу № 2А-1594/2022 от 08.06.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО «Технополис» к Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав, обязании выполнить действия,

установил:

ООО «Технополис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с административным иском к Московскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, указывая, что Решением Арбитражного суда г. Нижнего Новгорода по делу № * г ООО «Технополис» (ИНН *, ОГРН * адрес: ***) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН *).

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего осуществление полномочий руководителя должника и иных органов управления должника возлагается на конкурсного управляющего.

Московский районный суд г. Нижний Новгород вынес судебное решение по делу * oт 20.08.2019 г., где постановил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Технополис» неосновательное обогащение в размере 1254 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 473 руб.

В отношении ФИО4 по заявлению конкурсного управляющего 31.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство * -ИП в размере 1269 073 руб. на основании исполнительного документа ФС * от 10.09.2019 г.

В рамках исполнительного производства в Московский РОСП г. Нижний Новгород были направлены многократно запросы о сведениях (информации) о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС * от 10.09.2019 г.

-J

05.07.2021 года было подано заявление о розыске имущества должника, где в рамках исполнительного производства * -ИП о взыскании с гр. ФИО4 задолженности в размере 1268 872 руб. не установлено местонахождение его имущества, а именно а/м VIN*, гос.рег.знак <***>. Получено настоящее заявление службой судебных - приставов в соответствии с уведомлением о вручении от 13.07.2021 года. Но до настоящего времени информация о розыске транспортного средства не поступала.

Также было направлено требование о совершении необходимых исполнительных действий от 05.07.2021г., где управляющий просил приставов при наличии оснований истребовать из регистрирующих органов сведения об имуществе супруги должника, проверить имущественное положение и наложить арест на имущество супруги должника (совместно нажитое имущество). Письмо с требованием было получено 13.07.2021 года службой судебных приставов, данный факт подтверждается уведомлением о вручении. Однако никаких действий до настоящего момента совершено не было.

Последний запрос в Московский РОСП г. Нижний Новгород был направлен 29.11.2021 года с просьбой в течение 7 дней с момента получения настоящего запроса предоставить сведения о ходе исполнительного производства * – ИП в отношении ФИО4, согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо было доставлено 06.12.2021 в Московский РОСП, но сотрудники на 04.03.2022 г. незаконно продолжают игнорировать запрос конкурсного управляющего.

Таким образом, уведомления о совершении каких-либо действий конкурсному управляющему не предоставлены до настоящего момента, что одтверждается многократными запросами, которые служба приставов Московского РОСП игнорирует.

Данное бездействие нарушает требования ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и влечет возникновение убытков для конкурсного управляющего.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении мероприятий по розыску имущества должника по исполнительному производству * - ИП; в несовершении необходимых исполнительных действий (истребование из регистрирующих органов сведения об имуществе супруги должника, проверить имущественное положение и наложить арест на имущество супруги должника (совместно нажитое имущество); в многократном непредставлении по запросам управляющего материалов указанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП сообщить о ходе исполнительного производства, предоставить конкурсному управляющему все документы по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «Технополис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управление ФССП по Нижегородской области, заинтересованного лица - должник ФИО4

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Управление ФССП по Нижегородской области, Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Нижнего Новгорода по делу № * от 17.11.2016 г ООО «Технополис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В отношении ФИО4 по заявлению конкурсного управляющего 31.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство *-ИП в размере 1269 073 руб. на основании исполнительного документа ФС * от 10.09.2019 г.

Согласно материалов исполнительного производства *-ИП в целях исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в банковские организации: в АО «Райфайзенбанк», ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ 24, Радиотехбанк, ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АКБ Саровбизнесбанк, ПАО «Татфондбанк», ПАО РОСБАНК, ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк», АО «Альфа-Банк» и другие банковские учреждения об открытых счетах и наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД по Нижегородской области о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ПФ о наличии сведений о заработной плате.

Постановлениями от 23.03.2020 г. судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банкках, по сведениям которых у должника имеются открытые счета. Постановлением от 08.05.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Постановлением от 30.10.2020 г., 17.02.2021 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением от 23.11.2019 г. судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 88835,11 руб.

Постановлением от 26.12.2020 г. исполнительные производства * –ИП и *ИП объединены в сводное * –СД.

Постановлением от 12.03.2021 г. наложен запрет на совершении действий по регистрации на жилое помещение –квартиру.

В период с 30.10.2019 г. по 19.05.2022 г. на депозит Московского районного отделения УФССП России по Нижегородской области по данному исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 62 532,69 руб.

В рамках исполнительного производства в Московский РОСП г. Нижний Новгород взыскателем были направлены многократно запросы о сведениях (информации) о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС * от 10.09.2019 г.

-J

05.07.2021 года было подано заявление о розыске имущества должника, где в рамках исполнительного производства * -ИП о взыскании с гр. ФИО4 задолженности в размере 1268 872 руб., не установлено местонахождение его имущества, а именно а/м *, гос.рег.знак <***>. Получено настоящее заявление службой судебных - приставов в соответствии с уведомлением о вручении от 13.07.2021 года. Но до настоящего времени информация о розыске транспортного средства не поступала.

Также было направлено требование о совершении необходимых исполнительных действий от 05.07.2021г., где управляющий просил приставов при наличии оснований истребовать из регистрирующих органов сведения об имуществе супруги должника, проверить имущественное положение и наложить арест на имущество супруги должника (совместно нажитое имущество). Письмо с требованием было получено 13.07.20021 года службой судебных приставов, данный факт подтверждается уведомлением о вручении. Однако никаких действий до настоящего момента совершено не было.

Таким образом, исходя из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, не был произведен розыск имущества должника, а именно транспортного средства должника с целью его реализации в порядке ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», акт описи и ареста не составлялся, оценка имущества не проводилась, имущество не изымалось, меры к обращению взыскания не предпринимались. А также не были даны ответы на обращения взыскателя о ходе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства *-ИП судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.

В данном случае оспариваемые действия (бездействие) лишили административного истца возможности реализовать свои права, определенные Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в непроведении мероприятий по розыску имущества должника по исполнительному производству * - ИП; в непредставлении по запросам управляющего материалов указанного исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, нарушил принципы своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленные ст. 4 Закона об исполнительном производстве, не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О мерах принудительного исполнения» обязанность по принятию всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительного документа, что не соответствует закону.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлены.

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области допустила бездействие в рамках исполнительного производства № * - ИП, суд приходит к выводу об обязании судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО4, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: провести мероприятия по розыску имущества с целью его реализации, дать ответ на обращение взыскателя и сообщить о ходе исполнительного производства.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ).

При этом, на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой и совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, у должника имеются транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, а также из ОПФ имеются сведения о том, что у должника имеется постоянное место работы, где он получает доход.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению исполнительных действий незаконным и обязании его выполнить данные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Технополис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в не проведении мероприятий по розыску имущества должника по исполнительному производству * - ИП; в непредставлении по запросам управляющего сведений о ходе указанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО5 сообщить ООО «Технополис» о ходе исполнительного производства*.

В удовлетворении административного иска ООО «Технополис» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части истребования из регистрирующих органов сведения об имуществе супруги должника, проверить имущественное положение и наложить арест на имущество супруги должника (совместно нажитое имущество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*