Решение по делу № 2-2766/2022 от 07.11.2022 | Гурьевский районный суд (Калининградская область)

Категория дела О взыскании с наследников кредитной задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 103499 руб. 39 коп

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и <ФИО> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил <ФИО> кредит в размере 170000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у <ФИО> возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти <ФИО> наследственного имущества, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО> <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Дело №2-2770/2022

49RS0002-01-2022-002532-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при помощнике судьи Герасимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ФИО2) ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 103499 руб. 39 коп., складывающейся из следующего:

- задолженность по основному долгу – 94412 руб. 09 коп.;

- задолженность по процентам – 9087 руб. 30 коп.

и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 170000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО6 умерла, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перестали исполняться. Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просит взыскать с наследника заемщика ФИО7 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и расторгнуть кредитный договор, в связи с существенным нарушением условий данного договора.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГ брака ФИО7 сменила фамилию на ФИО1.

В судебное заседание представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том № л.д.7-14).

Ответчик ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что наследниками к имуществу ее матери ФИО3 являются она и ее сестра ФИО9 Она приняла наследство после смерти матери, а ее сестра ФИО9 от наследства отказалась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 170000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых (том № л.д. 174-175, 184-188).

В соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4215 руб. 80 коп. не позднее 5 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГ умерла (том № л.д.61), обязательства по погашению кредита ею в полном объеме исполнены не были.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составил 103499 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу – 94412 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 9087 руб. 30 коп. (том № л.д. 193, 194).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником по закону первой очереди после умершей ФИО3 является её дочь – ФИО10, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (том № л.д.61 (оборот), 62 (оборот)).

Иные наследники ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГ ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес >, и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (том №2 л.д. 70 (оборот), 71).

Стоимость наследственного имущества, в которое входит, в том числе, жилое помещение, с очевидностью превышает размер задолженности по указанному выше кредитному договору, составляющий 103499 руб. 39 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у ФИО10 возникло обязательство по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней после смерти ФИО3 наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО10 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 103499 руб. 39 коп.

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредит был предоставлен Банком ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГ, в течение которого Банк вправе был получать от ФИО3 проценты за пользование кредитом, однако в связи со смертью ФИО3 Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Банком и ФИО3

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9269 руб. 99 коп., рассчитанная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска и требования неимущественного характера.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО10 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9269 руб. 99 коп.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (ФИО2) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ УМВД России по <адрес >, код подразделения 390-021, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >, имеющей регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес >А, <адрес >, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследнику наследственного имущества после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 103499 руб. 39 коп. (сто три тысячи четыреста девяносто девять руб. 39 коп.), складывающуюся из следующего:

- задолженность по основному долгу – 94412 руб. 09 коп.;

- задолженность по процентам – 9087 руб. 30 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9269 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.11.2022 года.

Судья: М.С. Тарасенко

<данные изъяты>