Дело № 2-61/2025
УИД: 28RS0015-01-2024-001694-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и ФИО1 было заключено кредитного соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 379746 рублей 84 копейки с процентной ставкой 14% годовых на срок 60 месяцев с величиной ежемесячного платежа 8835,55 рублей. В соответствии со ст. 109,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 248 135,46 рублей: из них: задолженность по основному долгу 248 135,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 135,46 рублей, из которых задолженность по основному долгу 248 135,46 рублей, задолженность по уплате процентов 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8444,06 рублей.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – ФИО2
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик извещалась судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой за «истечением срока хранения». Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного решения, в соответствии со ст. 167 РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 379746 рублей 84 копейки с процентной ставкой по кредиту в размере 14% в год, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 8835,55 рублей. Срок платежа – не позднее 23 числа ежемесячно, в количестве 60 платежей, последний платеж 8834,74 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий указано, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).
Выпиской по счету подтверждается перечисление Заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 по кредиту составила 248135 рублей 46 копеек, которая является задолженностью по основному долгу, при этом проценты и неустойка истцом не начислена.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью Заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам Заемщика.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.
Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств. Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества. Принятое наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего Заемщика ФИО1 по закону является супруга ФИО2, которая обратилась к нотариусу Райчихинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>.
Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 973371,27 руб., земельного участка 332924,13 рублей (1/2 доли общего имущества составит 653147,70 рублей).
Из сообщения Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 на момент смерти числился автомобиль: грузовой самосвал Мазда Титан, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли на жилой дом и земельный участок.
Обращаясь в суд, банк указал, что требования о взыскании с наследников умершего Заемщика заявлены в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества на сумму 248 135,46 рублей.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 248 135,46 руб., из которых задолженность по кредиту основному долгу - 248 135,46 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным кредитным договором.
Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО1 в сумме 248 135,46 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8444 рубля 06 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,года рождения, уроженки г. свободный, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 135 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8444 рубля 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 17 февраля 2025.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова