Дело № 2-1323/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 15 августа 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 06.09.2013.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на сумму 126400 рублей на срок 24 месяца под 26,9 %.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100000 рублей за период с 28.02.2014 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № <...> обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 19.08.2024 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из иска последний платеж должен быть внесен 07.09.2015.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 07.09.2015 и истекает 07.09.2018. Исковое заявление поступило в суд 03.04.2025.

Таким образом, ООО «Феникс» исковое заявление подано за сроками исковой давности.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 06.09.2013 за период с 28.02.2014 по 23.10.2020 в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко