Дело № 2-3963/2022
УИД 24RS0041-01-2022-000848-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Тарабукиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречным исковым требованиям ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании расходов на проведение экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 26.08.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 239998,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5599,99 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2022 г. принят отказ представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» от исковых требований, производство по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу прекращено.
ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 17988 руб.
Требования мотивировал тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФИО1 13.11.2020 г. заключен договор электроснабжения по адресу: Х.
В сентябре 2021 г. на счетчике, установленном по указанному адресу произошло вертикальное смещение декоративного обрамления окна счетного механизма к нижней части, в связи с чем на табло стала отображаться неверная информация, на основании которой ПАО «Красноярскэнерго» производило расчет потребления электрической энергии.
С целью защиты своих прав, истец по встречному исковому требованию вынужден был обратиться для проведения экспертизы счетного механизма, согласно экспертного заключения от 07.04.2022 г. показания счетного механизма 285895,5 кВт/ч не являлись действительными, действительные показания счетного механизма имели значение 174784,4 кВт/ч.
В судебное заседание истец по встречным исковым требованиям ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представление интересов в суде ФИО2, которая поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика по встречным исковым требованиям ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца по встречным исковым требованиям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: Х. (л.д.47-49)
13.11.2020 г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, потребитель обязался оплачивать приобретаемую (потребленную) электрическую энергию для бытовых нужд и оказанные услуги.
ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период 26.08.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 239998,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5599,99 руб.
ФИО1 обратился в суд с встречными исковыми требованиями, просил произвести перерасчет задолженности, поскольку согласно экспертного заключения № 103/07 от 07.04.2022 г., выполненного ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва по заказу ФИО1, показания счетного механизма 285895,5 кВт/ч не являлись действительными, действительные показания счетного механизма имели значение 174784,4 кВт/ч, расторгнуть соглашение о погашении задолженности, взыскании расходов на проведение экспертизы.
Уточнив встречные исковые требования ФИО1 просит взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы на проведение экспертизы в размере 17988 руб.
Оплата экспертизы в размере 17988 руб. ФИО1 подтверждается актом об оказании услуги. (л.д. 103)
ПАО «Красноярскэнергосбыт» была произведена корректировка начислений, на основании которой представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 отказалась от исковых требований, в связи с корректировкой расчета задолженности. (л.д. 112)
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.08.2022 г. отказ от иска принят судом, производство по делу в части иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 прекращено.
Разрешая требования ФИО1 по иску (с учетом уточнения) о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд принимает во внимание, что истец по первоначальным исковым требованиям отказался от своих требований не в связи с добровольным удовлетворением его требований, а в связи с корректировкой расчетов, а потому истец по встречному исковому требованию имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
Учитывая, что указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд с встречными исковыми требованиями в рамках настоящего гражданского дела, принимая во внимание документальное подтверждение данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходов на проведение экспертизы в размере 17988 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании расходов на проведение экспертизы – удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 17988 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.