РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-1530/2023 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее УФНС России по Астраханской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 состоит на учете как налогоплательщик. Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, ФИО1 являлся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № дата регистрации права 29.09.2016г., дата прекращения права 14.08.2020г. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом, на основании полученного налогового уведомления. Однако по налоговому уведомлению об оплате транспортного налога за 2020г. денежные средства не поступили. В связи с этим ответчику направлено требование об уплате налога, однако оно не было исполнено. Также ответчику направлялись требования об оплате пеней по транспортному налогу, которые также не были исполнены. В связи с чем по их заявлению мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани 29 апреля 2022г. выдан судебный приказ. Определением от 18 мая 2022г. судебный приказ №2а-2626/2026 отменен. При этом задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с должника ФИО1 в их пользу задолженность по транспортному налогу за 2020г. в сумме 23800 руб., пени по транспортному налогу в сумме 4549,12 руб., в общей сумме 28349,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку спорный автомобиль в 2019г. был изъят у его доверителя и передан на ответственное хранение иному лицу.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Управлении Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по Астраханской области, ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в период с 29 сентября 2016г. по 14 августа 2020г.

В связи с этим ему налоговым органом 1 сентября 2021г. направлено уведомление № об оплате транспортного налога за 7 месяцев 2020г. в размере 23800 рублей.

Однако в установленный срок налог не был оплачен, что представителем ответчика не оспаривалось.

Также в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога ФИО1 налоговым органом начислены пени.

В целях досудебного урегулирования спора должнику направлены требования: № 28624 от 22 октября 2021г. об оплате пени по транспортному налогу в размере 2110,19 рублей, установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 23 ноября 2021г.; № 44278 от 20 декабря 2021г. об оплате пени по транспортному налогу в размере 2403,23 рублей, установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке до 07 февраля 2022г.; № 36610 от 08 декабря 2021г. об оплате транспортного налога в размере 23800 рублей, пени по транспортному налогу в размере 35,70 рублей, установлен срок погашения задолженности в добровольном порядке 11 января 2022г.

Данные требования ответчиком не исполнены, что его представителем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени по транспортному налогу в размере 2110,19 рублей и 2403,23 рублей подлежат удовлетворению.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании транспортного налога за 7 месяцев 2020г. по следующим основаниям.

Согласно акту об изъятии арестованного имущества от 17 мая 2019г. автомобиль №, государственный регистрационный номер № изъят у должника ФИО1 и выставлен на торги.

Однако, автомобиль принудительно реализован не был в связи с отсутствием покупательского спроса и возвращен ФИО1 по акту от 2 июля 2020г. В последующем автомобиль продан 14 августа 2020г.

При таких обстоятельствах, учитывая период принудительного изъятия у ответчика спорного транспортного средства, суд полагает возможным взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2 месяца нахождения автомобиля в его полной собственности в размере 6800 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за спорный период в размере 35,70 рублей поскольку расчет сделан без учета приведенных обстоятельств. Иной расчет пени за 2 месяца 2020г. от суммы задолженности в размере 6800 рублей не представлен.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности по взысканию пени по транспортному налогу, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так согласно части 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности превысила 10000 рублей после формирования требования № 36610 от 08 декабря 2021г.

В связи с чем, и согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты по требованию № 36610 от 08 декабря 2021г. (со дня когда сумма задолженности превысила 10000 рублей), т.е. с 11 января 2022г.

На основании заявления административного истца, мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ от 29 апреля 2022г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани и.о. мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Астрахани от 18 мая 2022г. судебный приказ №2а-2626/2022 отменен.

Однако требования не были исполнены административным ответчиком, денежные средства в УФНС России по Астраханской области не поступили. Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты.

Исковое заявление о взыскании суммы задолженности также подано налоговым органом в установленный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд, вопреки доводам представителя ответчика налоговым органом не пропущен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 452,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области задолженность по транспортному налогу за 2020г. в сумме 6800 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4513,42 рублей, а всего 11313 (одиннадцать тысяч триста тринадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в сумме 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: