К делу №2а-7294/2022

УИД 23RS0026-01-2022-000081-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом. судьи Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фаталили ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Фаталили Т.Н.О. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения органа государственной власти.

В обоснование заявленных требований указано, что Фаталили Т.Н.О. является гражданином Азербайджан. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.11.2021г. административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации серии 82 №1366131 на основании пп.6 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. С указанным решением заявитель не согласен, так как он длительное время проживает на территории РФ, за этот период им не нарушалось миграционное законодательство, своевременно и исправно подавались ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания, исправно платились налоги в соответствии с нормами законодательства РФ. На территории РФ проживает совместно с супругой и четырьмя детьми. Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 01.06.2021г. заявитель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ с назначение штрафа в размере 100 000 рублей. Указанный штраф был оплачен в полном объеме. Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14.01.2022г. с Фаталили Т.Н.О. снята судимость до истечения срока её погашения. На основании изложенного, административный истец просит отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.11.2021г. №4702/2018/23 об аннулировании выданного ему вида на жительство в РФ.

Фаталили Т.Н.О. в судебное заседание явился настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ ведение дел в суде через представителя.

Представитель Фаталили Т.Н.О. – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию административного истца.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал относительно требований административного искового заявления, просил отказать.

Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика, исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный иск заявлен необоснованно и подлежит отказу в удовлетворении.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ (ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Административное исковое заявление направлено в Кущевский районный суд Краснодарского края 28.12.2021г., что подтверждается штампом на конверте, уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (вида на жительство) получено административном истцом лично 13.12.2021г., о чем имеется подпись административного истца в расписке.

27.01.2022г. решением Кущевского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление истца удовлетворено. Решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.11.2021г. №4702/2018/23 об аннулировании выданного мне вида на жительство в РФ признано незаконным.

31.05.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 27.01.2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

11.08.2022г. определением Кущевского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению Фаталили ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения органа государственной власти передано по подсудности в Первомайский районный суд.

В связи с чем, срок обращения в суд не пропущен.

По существу рассматриваемого спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Фаталили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Азербайджана.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 12.11.2018г. № 4702/2018/23 гражданину Азербайджана Фаталили Т.Н.О. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и выдан вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 12.11.2023г.

26.11.2021г. из ОВМ ОМВД по Кущевскому району поступила информация о том, что приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 01.06.2021г. Фаталили Т.Н.О. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 09.06.2021г. указанный штраф оплачен.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 4702/2018/23, утвержденным 26.11.2021г., аннулирован ранее выданный вид на жительство гражданину Азербайджана Фаталили Т.Н.О. в соответствии с. пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ. 07.12.2021г. с принятым решением Фаталили Т.Н.О. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в расписке (л.д.63).

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14.01.2022г. с осужденного Фаталили Т.Н.О., 15.04.1979г.р. снята судимость до истечения срока ее погашения.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный граждан имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Положения статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ являются императивной нормой, не содержат каких-либо ограничений при принятии решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, и не предусматривают возможность не принятия указанного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защита прав и свобод других лиц.

То обстоятельство, что административный истец по указанному выше приговору Кущевского районного суда Краснодарского края понес наказание и штраф им оплачен, правовое значение при применении пп. 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ не имеет, поскольку на момент принятия решения об аннулировании вида на жительство судимость погашена не была.

Более того, решение об аннулировании вида на жительство не является препятствием для нахождения на территории Российской Федерации в статусе временно пребывающего или временно проживающего на территории Российской Федерации, не влечет существенного ограничения имеющихся на территории Российской Федерации семейных связей, при этом решение является законным и обоснованным следствием нарушений, допущенных иностранным гражданином, которое в полной мере соответствует балансу публичных и частных интересов.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку, само по себе наличие у иностранного гражданина членов семьи - гражданин Российской Федерации, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Судом учитывается, что административный истец при указанных выше обстоятельствах не лишен возможности вновь обратиться за выдачей вида на жительство.

Оспариваемое решение в отношении иностранного гражданина направлено на соблюдение законодательства Российской Федерации и охрану общественного порядка на территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением, вынесенным уполномоченным на то органом, нарушений требований законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фаталили ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отмене решения органа государственной власти - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2022г.