РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2023, за период с 07.02.2024 по 18.10.2024 в размере 437 293,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 432 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 23,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, в полном объеме. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В связи с чем, за период с 07.02.2024 по 18.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 437 293,24 руб., в том числе: 402 216,42 руб. – основной долг, 26 264,79 руб. – проценты, 8 812,03 руб. – иные платы и штрафы. Ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 28.03.2025 мировым судьей судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2-2580/468/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору, который определением от 09.04.2025 отменен. Поскольку ответчик уклоняется от добровольной оплаты задолженности, истец вынужден обратиться в суд для разрешения возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее представил возражения, согласно ведет переговоры с истцом о мирном разрешении возникшего спора; также указал, что с истцом у него заключены два кредитных договора <***> на сумму 203 533 руб. и № 5411341752 на сумму 447 726, других кредитных продуктов у него в АО «ТБанк» нет, в связи с чем задолженности в иске неверная.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в соответствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст.7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 23,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме. В нарушение условий договора принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт исполнения АО «ТБанк» своих обязательств по договору подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 07.02.2024 по 18.10.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 437 293,24 руб., в том числе: 402 216,42 руб. – основной долг, 26 264,79 руб. – проценты, 8 812,03 руб. – иные платы и штрафы. Данный расчет судом проверен и признан верным.

28.03.2025 мировым судьей судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы вынесен судебный приказ по делу № 2-2580/468/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г. Москвы от 09.04.2025 судебный приказ по делу № 2-2580/468/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на иск указано, что он имеет следующие кредитные договоры, заклеенные с АО «ТБанк»: №0590389938, №5411341752. Спорный кредитный договор им не заключался.

Однако из представленного в материалы кредитного договора от 14.05.2023 <***> следует, что ответчик ФИО1 заключил указанный договор, о чем свидетельствует анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи в личном кабинете мобильного банка.

Согласно ответу ПАО МТС на запрос суда абонентский номер *, посредством которого был подписан договор, с 08.02.2006 по настоящее время принадлежит Л., * г.р. (третьему лицу по настоящему делу).

Таким образом, довод ответчика о том, что он данный договор не заключал, является несостоятельным. Контррасчет задолженности ответчиком ФИО1 не представлен; доказательств оплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик также не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 437 293,24 руб.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2023 за период с 07.02.2024 по 18.10.2024 в размере 437 293,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2026.

Судья О.В. Хохлова