УИД: 59RS0004-01-2022-007303-73

Дело № 2а-5182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.

при секретаре Меновщиковой Ю.О.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания в виде выговора.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. После состоявшегося приговора суда, отбывая назначенное судом наказание в ФКУ ИК-1, в начале ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наличии взыскания в виде выговора, наложенного должностным лицом ФК СИЗО-1 в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом участие в дисциплинарной комиссии он не принимал, каких-либо нарушений Правил внутреннего распорядка в указанный период не допускал, объяснения по фактам нарушений в период нахождения в СИЗО-1 не требовали. Полагая незаконным взыскание за действия, которые не совершал, обратился в прокуратуру г.Соликамска с жалобой о признании взыскания незаконным и его отмене. Прокуратурой г. Соликамска жалоба передана в прокуратуру Пермского края, которая в результате проведенной проверки, прокуратура не усмотрела оснований для отмены взыскания. Наложенное административным ответчиком взыскание является незаконным. Ни в письменном, ни в устной форе взыскание в установленные законом сроки не доведено, порядок применения меры взыскания административным ответчиком нарушен. Наличие незаконного взыскания, приводит к нарушению права на условно-досрочное освобождение в будущем. Как следует из ответа, факт допущенного нарушения установленного порядка подтвержден рапортами, объяснениями сотрудников администрации учреждения и иными материалами проверки. Между тем, ссылка прокурора на рапорта и объяснения сотрудников администрации не может служить однозначным подтверждением и доказательством вины по вмененному нарушению Правил внутреннего распорядка, которого не допускал. Не отражение в ответе прокурора «иные материалы», а именно объяснение осужденного либо акт подтверждающий отказ от объяснений, свидетельствует о том, что данных документов в материалах на момент проверки не имелось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным ответчиком положений ст. 117 УИК РФ о порядке применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы в соответствии с которым до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд за защитой прав явилось нарушение административным ответчиком порядка привлечения к дисциплинарному взысканию, о наличии которого стало известно лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, направил письменное ходатайство о том, что не желает принимать участия в судебном заседании, просит его перенести (л.д.31), в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо прокуратура Пермского края о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что факт нарушения установленного порядка подтвержден материалами проверки. Взыскание применено к ФИО3 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства. Факт неучастия ФИО3 в заседании административной комиссии не является безусловным основанием для отмены взыскания, наложенного на осужденного в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания. По результатам проверки, оснований для отмены дисциплинарного взыскания, прокуратурой Пермского края не установлено. Таким образом, доводы, изложенные в обращении ФИО3 о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания, по результатам проверки признаны необоснованными, о чем административный истец уведомлен ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16).

На основании ст. 36 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на срок до семи суток (ст. 38 Федерального закона N 103-ФЗ).

Статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ установлен порядок применения мер взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 настоящего Федерального закона.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие в период наложения дисциплинарного взыскания (далее - Правила).

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно п. 13 Правил принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и настоящие Правила. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а также распорядок дня.

В СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение N 4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО (п.1 приложения №1 к Правилам).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение режима содержания, ФИО3 объявлен выговор. Из приказа следует, что нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00ч. 45 мин, 00ч. 55 мин., 01ч. 10 мин. ФИО3, находясь в камере №, после команды «отбой» отказался занять свое спальное место, на требования сотрудников СИЗО «занять свое спальное место» не реагировал, чем нарушил п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (л.д. 28).

Основанием для вынесения оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ стал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора ФИО5 и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО6 (л.д. 24).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела режима и надзора ФИО7 следует, что в процессе беседы ФИО3 факт нарушения устно подтвердил, от дачи письменных объяснений отказался (л.д. 25).

Также был составлен акт об отказе от дачи письменного объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии, из которого следует, что ФИО3 категорически отказался дать письменные объяснения по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ФИО3 также отказался письменно ознакомиться с приказом о применении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ были предметом проверки прокуратуры Пермского края по жалобе ФИО3

Прокуратурой Пермского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ, в котором указано, что факт нарушения установленного порядка подтвержден рапортами, объяснениями сотрудников администрации учреждения и иными материалами проверки. Взыскание применено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства. Оснований для применения дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 7).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт совершения административным истцом, вменяемого ему нарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, порядок применения оспариваемой меры взыскания не нарушен, от дачи объяснения данное лицо отказалось, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы административного истца о том, что данные доказательства не являются объективными доказательствами и не могут с достоверностью подтверждать факт совершения им нарушения, подлежат отклонению, поскольку каких-либо оснований не доверять представленным административным ответчиком доказательствам (рапорта, справка, акты), у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт совершения ФИО3 правонарушения.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226);

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).

Из материалов дела следует, что приказ об объявлении выговора вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), следовательно, установленный законом трехмесячный срок для обращения с административным иском в суд ФИО3 пропущен.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку каких-либо уважительных причин для его восстановления, административным истцом не названо.

Доводы административного истца о том, что он не знал о привлечении к дисциплинарному взысканию, так как его с ними никто не знакомил, опровергаются материалами дела, в частности актом об отказе в ознакомлении с приказом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО10 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решения незаконным о признании решения о применении взыскания в виде выговора незаконным – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>