Решение по делу № 2-3551/2024 от 28.01.2025 - о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> задолженность в виде процентов за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года по договору займа в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей, а также за период с декабря 2024 года по договору займа до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки.

Дело № 2-486/2025 (2-3551/2024)

УИД 05RS0012-01-2024-004122-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 28 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в виде процентов за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года по договору займа в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей, а также за период с декабря 2024 года по договору займа до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Дербентский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по процентам за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года по договору займа в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по процентам за период с декабря 2024 года по договору займа до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2016 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа в устной форме, по которому ФИО3 получил 1 450 000 рублей, без срока действия соглашения, с ежемесячной выплатой процентов в фиксированной сумме в размере 45 000 рублей. С июля 2016 года размер процентов за пользование займа по совместной договоренности должника кредитора определен 60 000 рублей.

С января 2018 года должник прекратил выплачивать проценты за пользование займом, основной долг не возвращен по настоящее время.

29.05.2023 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по делу 2-447/2023 исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа удовлетворены, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по указанному договору займа в размере 5 050 000 рублей из которых 1 450 000 рублей основной долг, а 3 600 000 рублей задолженность по процентам за период с декабря 2017 года по декабрь 2022 года.

25.01.2024 года Верховный Суд Республики Дагестан данное решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ФИО3 задолженность по приведенному выше договору займа, в том числе основной долг, не погасил.

Наличие между должником и кредитором договорных отношений займа, их условия и сроки, в том числе, размер ставки процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей в месяц, установлено вступившим в законную силу решениями судов (решение Дербентского городского суда от 29.05.2023 года по делу 2-477/2023, решение Дербентского городского суда от 26.03.2021 года по делу 2-88/2021), не оспариваются должником и кредитором, являются действительными и состоявшимися, подтверждаются их первоначальным исполнением со стороны должника до момента его отказа от продолжения исполнения обязательства.

Сумма задолженности должника по процентам за пользование займом исходя из условий договора займа (60 000 рублей в месяц) за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года, то есть за 23 месяца, составляет 1 380 000 рублей.

Кроме того, в силу п.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Соответственно, если решение суда о взыскании основного долга не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с периода, по который решением суда взыскиваются указанные проценты (с декабря 2024 года), до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по процентам за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года по договору займа в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по процентам за период с декабря 2024 года по договору займа до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Клячкова Д.Н., на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Представитель истца по доверенности адвокат Клячков Д.Н. в судебное заседание не явился. Обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отчетом, о причинах неявки в суд не сообщил. Своего представителя для участия по делу и возражений на исковое заявление не направил.

Третье лицо - Отдел судебных приставов-исполнителей ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району УФССП по РД, надлежаще извещенное в судебное заседание не явилось, представителя для участия по делу не направило, об отложении не просило.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах извещение, направленные судом по указанным ответчику по месту его регистрации, суд признает надлежащим их извещением, а потому возможным рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023 Дербентским городским судом Республики Дагестан по делу № 2-447/2023 исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа удовлетворены, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по указанному договору займа в размере 5 050 000 рублей, из которых 1 450 000 рублей основной долг, 3 600 000 рублей задолженность по процентам за период с декабря 2017 года по декабрь 2022 года.

25.01.2024 Верховный Суд Республики Дагестан данное решение суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Между тем, до настоящего времени ФИО3 задолженность по приведенному выше договору займа, в том числе основной долг и задолженность по процентам, не погасил.

Наличие между ФИО3 и ФИО2 договорных отношений займа, их условия и сроки, в том числе, размер ставки процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей в месяц, установлено вступившими в законную силу решениями судов (решение Дербентского городского суда от 29.05.2023 по делу № 2-447/2023, решение Дербентского городского суда от 26.03.2021 по делу № 2-88/2021), не оспариваются ответчиком, являются действительными и состоявшимися, подтверждаются их первоначальным исполнением со стороны ответчика до момента его отказа от продолжения исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Соответственно факт наличия отношений займа и его условия установлены решением суда и не подлежит доказыванию или оспариванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступившим в законную силу решением Дербентским городским судом Республики Дагестан по делу № 2-447/2023 от 29.05.2023 с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по процентам за период с декабря 2017 года по декабрь 2022 года из расчета 60 000 рублей за каждый месяц просрочки. Соответственно период взыскания задолженности по процентам подлежит с января 2023 года до подачи настоящего искового заявления, то есть, по ноябрь 2024 года.

Таким образом, сумма задолженности должника по процентам за пользование займом исходя из условий договора займа (60 000 рублей в месяц) за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года, то есть за 23 месяца, составит 1 380 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Соответственно, если решение суда о взыскании основного долга не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование займом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование займом по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ с периода, по который решением суда взыскиваются указанные проценты (с декабря 2024 года), до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 рублей за каждый месяц просрочки.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер удовлетворяемых требований о взыскании задолженности по договору займа составляет 1 380 000 рублей, соответственно размер государственной пошлины по имущественному требованию составляет - 28 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по процентам за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года по договору займа в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей; о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по процентам за период с декабря 2024 года по договору займа до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Курбановой Эрки Ремихановнызадолженность по процентам за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года по договору займа в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за период с декабря 2024 года по договору займа до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес изъят> проживает по адресу: РД,<адрес изъят>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: РД, <адрес изъят>) задолженность по процентам по договору займа за период с декабря 2024 года до момента фактического исполнения решения суда из расчета 60 000 рублей за каждый месяц просрочки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты госпошлины: Получатель: Казначейство России (ФНС России), Расчетный счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 017003983, ОКТМО: 0, КБК: 18201061201010000510, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, корр. счет: 40102810445370000059.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Резолютивная часть заочного решения суда объявлена 28 января 2025 года, а мотивированное решение судом принято в окончательной форме 28 января 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов