Дело № 2-2214/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 22 декабря 2022 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с заявлением, из которого следует, что *дата* между Банком и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № *№ обезличен* в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля марки Honda, модель <данные изъяты>, тип – внедорожник, VIN *№ обезличен*, год выпуска *№ обезличен*, под залог приобретаемого автомобиля, на сумму 860 000 руб., под 21,886% годовых.

Поскольку Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются, что подтверждается расчетом задолженности, истец просил взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 641 307,41 руб.; расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 613,07 руб.; также просил обратить взыскание на автомобиль марки Honda, модель <данные изъяты>, тип – внедорожник, VIN *№ обезличен*, год выпуска 2008.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *дата* между Банком и ФИО1 <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № *№ обезличен* в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля марки Honda, модель <данные изъяты>, тип – внедорожник, VIN *№ обезличен* год выпуска *дата*, под залог приобретаемого автомобиля, на сумму 860 000 руб., под 21,886% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность заемщика по состоянию на 16.06.2022 составляет 641 307,41 руб., из них из которых 586 752,10 руб. – просроченный основной долг, 29 945,51 руб. – просроченные проценты, 7 409,80 руб., - пени на сумму не поступивших платежей, 17 200 руб. - страховая премия.

В июне 2022 года ФИО1 <данные изъяты>. был направлен заключительный счет с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по потребительскому кредиту № *№ обезличен* от *дата* в размере 641 307,41 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Надымскому району, от *дата* собственником автомобиля марки Honda, модель <данные изъяты>, тип – внедорожник, VIN *№ обезличен*, год выпуска *дата*, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, является ФИО1 <данные изъяты>, *дата* г.р.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № *№ обезличен* рыночная стоимость транспортного средства Honda, модель <данные изъяты>, тип – внедорожник, VIN *№ обезличен*, год выпуска *дата* определена в размере 873 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Оплату услуг по оценке стоимости автомобиля в размере 1 000 руб. в силу статьи 94 ГПК РФ следует отнести к судебным издержкам, и согласно статье 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 39).

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 613,07 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* размере 641 307 рублей 41 копейка, расходы на услуги по оценке стоимости заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 613 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Honda, модель <данные изъяты>, тип – внедорожник, VIN *№ обезличен*, год выпуска *дата* государственный регистрационный знак *№ обезличен* с установлением начальной продажной стоимости в размере 873 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 26 декабря 2022 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 26 декабря 2022 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-2214/2022

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-002779-47