Дело №2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

с участием помощника судьи Яворской А.В., с участием представителя истца - ответчика ФИО2, ответчика ФИО12 - ФИО13, представителя СНТ «Рассвет» - ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО15 к ФИО2, ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания, установлении границы между земельными участками, по встречному иску ФИО2 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании дома самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО15, с учетом сделанных в ходе рассмотрения дела уточнений оснований и предмета иска, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем спила деревьев на земельном участке с кадастровым номером № (№121) или их кронирования;

обязать ФИО2, ФИО16 не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № (№120) путем сноса забора, перекрывающего дорогу;

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № и снять их с кадастрового учета;

установить смежную границу между земельными участками № (№120) и № (№121) в соответствии с представленными ею координатами (т.1 л.д.2-5,116-119, т.2 л.д.196-197).

В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком с кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО2 На участке последней вдоль смежной границы растут березы и другие деревья высотой около 10 метров. Ветки деревьев касаются проводов линии электропередач, что может привести к короткому замыканию. Ответчиками установлены заборы, препятствующие ФИО15 пользование общей дорогой товарищества.

ФИО2 просит обязать ФИО15 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора;

признать дом, возведенный ФИО15 на земельном участке самовольной постройкой и обязать снести его (т.1 л.д.205-206, т.3 л.д.2-6).

При этом истица указала, что в 2005 г. прежним собственником участка ФИО1 было проведено межевание земельного участка. Смежная граница между участками с кадастровыми номерами № и № была согласована с ФИО17 В 2009 г. ФИО15 установила забор между участками на территории принадлежащего ФИО2 участка, заняв 112 кв.м. территории. Кроме того, ФИО15 на своем участке возвела двухэтажный дом, который находится от границы земельного участка на расстоянии менее 3-х метров. В случае пожара, как это уже однажды было, такое расположение строения создает угрозу утраты имущества ФИО2

ФИО15 в судебном заседании свои требования, а также доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, подержала, иск ФИО2 не признала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Её представитель - ФИО13 - требования ФИО2 и доводы в их обоснование, изложенные в иске, поддержала, иск ФИО15 не признала. Ранее ФИО2 заявила о пропуске ФИО15 срока для оспаривания документов, изготовленных в 2005 г. (т.3 л.д.10-11).

Представитель СНТ «Рассвет» ФИО14 полагала, что иск ФИО15 подлежит удовлетворению, поскольку к её участку отсутствует доступ с территории товарищества.

Представители СНТ «Жигули», Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, их представителей, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Защита прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений осуществляется и в соответствии с гражданским и земельным законодательством посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (п.3 ст.46 вышеупомянутого закона).

Согласно п. 5.4* "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51) (ред. от 12.03.2001) земельный участок, предоставленный садоводческому (дачному) объединению, состоит из земель общего пользования и земель индивидуальных участков. К землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

Планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования (п.5.6*).

На территории садоводческого (дачного) объединения ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м. (п. 5.7*).

Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) - 3 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м (п.6.7*).

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003). Межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (п.4 Методических рекомендаций).

Результаты межевания являются основанием для изготовления межевого плана, который необходим для кадастрового учета земельного участка и описания в ЕГРН его границ (ст.ст.8,14,22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.5 ст.24 Закона РФ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участка.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

В силу п.7 ст.1 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (п.п.1,2 ст.8 указанного закона).

Согласно государственному акту на право собственности на землю (л.д.135-137,134) Постановлением мэра г. Смоленска от 02.03.1993 №123 СТ «Рассвет» в районе <адрес> предоставлен земельный участок площадью 3,31 га. в коллективно-долевую собственность.

Из списка членов садоводческого товарищества «Рассвет» объединения «<данные изъяты>», являющегося приложением к Постановлению мэра г. Смоленска от 02.03.1993 №123, следует, что ФИО16 выделялся земельный участок площадью 660 кв.м., ФИО9 - 590 кв.м., ФИО1 - 878 кв.м. (л.д.124 - 128).

Постановлением мэра г. Смоленска от 02.03.1993 №123 ФИО9 передан в собственность земельный участок №120 в садоводческом товариществе «Рассвет» площадью 590 кв.м. (т.1 л.д.161).

В 2010 г. ФИО9 в связи изменениями объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № - изготовил межевой план (т.1 л.д.162 - 187). В межевом плане содержатся схемы, из которых видно, что на момент его изготовления фактическое местонахождение западной границы участка отличается от того, какое установлено кадастровым инженером (т.1 л.д.170,172,173) и не совпадает с границей соседнего земельного участка. Отличается и его конфигурация от той, какая указана в схемах (т.1 л.д.177,178). Границы участка согласовывались с владельцами соседних участков, в том числе, с ФИО18 (л.д.174). На момент изготовления межевого плана границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не были. На момент изготовления межевого плана границы участка ФИО2 уже были установлены.

С 05.04.2012 земельный участок №120 в садоводческом товариществе «Рассвет» с кадастровым номером № площадью 662 кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО15 Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения садоводства и огородничества (т.1 л.д.11-21).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №121 в садоводческом товариществе «Рассвет» с кадастровым номером № площадью 878 кв.м. (л.д.22-32, 71-81,99,100).

Ранее этот участок принадлежал ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО13 (т.1 л.д.63, 95-98, 101,102,139).

В 2005 г. ФИО1 изготовил землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в СТ «Рассвет» (л.д.60-70). В ходе изготовления землеустроительного дела согласовывались границы земельного участка с владельцами соседних земельных участков, в том числе и с владельцем земельного участка с кадастровым номером № - ФИО9, определены координаты поворотных точек, изготовлен его план. На плане указаны расстояния от углов находящегося на участке дома до поворотных точек границ участка.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежал ФИО16 (л.д.82-92).

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.2 л.д.28-100) находится свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому ФИО16 в соответствии с постановлением мэра г. Смоленска от 02.03.1993 №123 предоставлен земельный участок площадью 660 кв.м. (л.д.29). Из дела также следует, что в 2019 г. ФИО16 обращался в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в сведения кадастрового учета в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым номером № до 800 кв.м. (л.д.32-34). При этом уточнялись его границы (л.д.46-55). Затем ФИО16 разделил данный участок на два площадью по 400 кв.м. каждый. Одному из участков присвоен кадастровый номер № (т.2 л.д.58-74, 75-89, 90-100).

Как видно из схемы из публичной кадастровой карты (т.1 л.д.59,141-142), схем, изготовленных экспертом (т.3 л.д.235,236,238,239), пояснений сторон, прохода к земельному участку с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номерами № и № нет.

Об этом же свидетельствуют и представленные фотоснимки (т.1 л.д.103 - 106), на которых зафиксировано, что часть прохода между земельными участками № и № занята стройматериалами, проход заканчивается металлическими воротами на участок ФИО16, запертыми на замок.

ФИО5 показал, что он является участником СНТ «Рассвет», примерно, с 2000 г. Ему, как члену правления, было известно, что доступ к земельному участку ФИО15 осуществлялся через территорию кооператива «Жигули». Ранее между ФИО16, ФИО9 и ФИО1 были споры в связи с невозможностью пройти между земельными участками.

ФИО6 показала, что в 2005 г. у ФИО1 купила дачу, которую в 2009 г. продала ФИО13 На момент продажи земельного участка ограждения между земельными участками № и № не было. Границу между участками определяли по металлическим столбам, какие там стояли. На участке ФИО9 был дом. Расстояние от его дома до столбиков было не менее двух метров.

ФИО7 показал, что ему с 1985 г. принадлежит земельный участок №№ в СНТ «Рассвет». Когда кооператив только организовывался к участку ФИО9 был подъезд со стороны, где сейчас находится участок ФИО16 Затем он исчез. Между участками ФИО9 и ФИО1, а теперь ФИО19 на протяжении последних двадцати лет был забор из штакетника. Он никуда не перемещался.

ФИО8 показала, что между участком дочери (истицы) и ФИО13 стояли железобетонные столбы. Затем, по договоренности с ФИО13, был построен забор. ФИО13 дала металлические столбы и цемент, а ФИО9 предоставил штакетник и выполнял работу. Столбы ставили в том же месте, где стояли железобетонные. С согласия ответчицы в месте, где находится дом, граница была смещена на полметра в её сторону, для её выравнивания. В самом начале использования земельных участков был проход между участками ФИО1 и ФИО16 шириной 2-2,5 м. Потом он исчез. По просьбе мужа владелец участка из соседнего кооператива перенес свой забор, и они начали приезжать на свой участок с другой стороны.

ФИО9 показал, что забор между участками дочери (истицы) и ФИО2 был установлен ещё ФИО1. Забор сгнил. Был проезд между участком ФИО1 и ФИО16, там была даже разворотная площадка. Затем ФИО1 и ФИО16 поделили проезд между собой. Когда в соседнем кооперативе «Жигули» владельца участка обязали обеспечить проход к другому участку в том же кооперативе, у ФИО9 появилась возможность подъезжать к своему участку со стороны того кооператива, чем он и пользовался. От стены дома ФИО1 до забора было около 3-х метров. От стены дома ФИО15 до забора около 5-ти метров. Он согласовал ФИО1 межевание, полагая, что граница пройдет по существовавшему забору.

На земельном участке с кадастровым номером № находится здание («садовый домик») площадью 70 кв.м. (т.3 л.д.24-32).

Вдоль забора разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и № растут березы (т.1 л.д.103).

В г. Смоленске существует СНТ «Жигули» (т.3 л.д.46, 47 - 56). Согласно схеме, представленной председателем СНТ «Жигули», через земли этой организации имеется доступ к земельному участку ФИО15 (л.д.190,191).

Из планов СТ «Рассвет» от 1993 г. (т.1 л.д.121-123 т.3 л.д. 117,118) усматривается, что расположение участков сторон на них изображено схематично. Конфигурация и расположение упомянутых выше земельных участков на схемах не соответствует существующему в настоящее время положению. В то же время, планом предполагалось наличие прохода между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с одной стороны, и земельным участком № с другой.

В подтверждение своих доводов сторонами представлялись схемы границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, изготовленные по заказу ФИО15 (т.1 л.д.138), по заказу ФИО13 (т.1 л.д.93,94,192,193); справка ФИО5 о том, что прохода между земельными участками ФИО2, ФИО15 и ФИО16 (№110) (т.1 л.д.189); такая же справка председателя СНТ ФИО10 (т.2 л.д.115), фотоснимки «межевых знаков» установленных в соответствии с схемой (т.1 л.д.194-203).

Как следует из заключения экспертизы, выполненной ФИО11 (т.3 л.д.195 - 245), в представленных участвующими в рассмотрении дела лицами документах о правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствуют сведения, позволяющие установить их границы при предоставлении. Отсутствуют и какие либо природные или изготовленные человеком объекты, какие существовали на момент предоставления земельных участков и могли бы свидетельствовать о месте нахождения границ или с использованием которых можно было бы определить границу. Фактическое местоположение границ вышеупомянутых земельных участков не совпадает с их описанием в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № был образован из двухконтурного земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела на два участка. Его площадь должна составлять 360 кв.м., фактическая площадь составляет 355 кв.м. Возведенный на земельном участке с кадастровым номером № садовый дом находится на расстоянии 3,14 - 3,30 м. от фактической границы с земельным участком с кадастровым номером № и на расстоянии 0,85 - 1,40 м. от той же границы, описанной в ЕГРН, на расстоянии не менее 8,2 м от дома на участке ФИО2 На момент уточнения границ земельного участка он уже существовал. В то же время, из абриса, изготовленного при формировании ФИО1 землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, усматривается, что местоположение границ описывается линейными размерами от углов садового дома до поворотных точек границ земельного участка. Согласно этим размерам, северо-восточная поворотная точка участка должна располагаться на расстоянии 9,68 м. от северо - восточного угла дома на участке №121 и на расстоянии 14,02 м. от северо - западного угла этого дома. При соотнесении этих сведений со сведениями о той же поворотной точке, имеющимися в ЕГРН установлено, что указанные расстояния не соответствуют существующим. В настоящее время они составляют 17,4 м. и 12,9 м., соответственно. Исходя из линейных размеров, граница земельного участка с кадастровым номером № должна проходить, примерно, на 2 м. ближе к дому, находящемуся на этом участке. Несовпадение координат поворотных точек, имеющихся в ЕГРН, с результатами определения места нахождения поворотных точек с использованием линейных размеров говорит о наличии ошибки при определении координат в землеустроительном деле. Определенное с использованием линейных размеров местоположение части смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № согласуется с местоположением части существующего на момент экспертизы ограждения, установленного на расстоянии 3,14 м. от садового домика на земельном участке с кадастровым номером №, но полностью с ней не совпадает.

Из приложений к заключению (т.3 л.д.204-222,236,238), также следует, что место предполагаемого прохода к земельному участку ФИО15 используется ФИО2 как продолжение её земельного участка. Там существует ограждение разной степени капитальности, препятствующее проходу (фотоснимки 12,21,22).

Заключение сделано после исследования всех материалов дела, проверки представленных сведений экспертом на месте с участием сторон, оно достаточно, доступно и наглядно мотивировано с использованием фотоматериала и графических приложений (схем), где отражены все необходимые размеры, места прохождения границ и не вызывает у суда сомнений в его объективности и достоверности.

Сторонами оно не оспаривается.

После смерти ФИО16 наследство приняла ФИО12 (т.4 л.д.32,42).

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в СНТ «Рассвет» находятся земельные участки с кадастровыми номерами № (принадлежит на праве собственности ФИО15), № (принадлежит на праве собственности ФИО2), № (принадлежит на праве собственности ФИО12). Данные участки граничат друг с другом. Проход между земельными участками № и № к земельному участку № отсутствует. Тому препятствует как забор установленный ФИО2, так и забор, установленный ФИО16

На расстоянии менее одного метра от границы с земельным участком ФИО15 растут березы и другие деревья.

При осуществлении кадастровых работ по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были допущены ошибки при определении мест нахождения поворотных точек, которые выразились в том, что смежная граница между земельными участками № и № переместилась на 2,2 м на территорию последнего, а границы земельного участка с кадастровым номером № определены таким образом, что перекрыли проход к земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, определение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № противоречит норме ЗК РФ о недопустимости изломанности границ.

Таким образом, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № нельзя признать основанными на нормах действующего законодательства (действительными).

Поскольку результаты межевания в части сведений о границах земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости, то признание их недействительными влечет утрату земельным участком признаков индивидуально определенной вещи и, следовательно, такой участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Показания свидетелей со стороны ФИО2 об отсутствии прохода между земельными участками противоречат планам территории СЕН «Рассвет», требованиям законодательства.

Ссылка ответчицы на пропуск ФИО15 срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное требования ФИО15 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об их снятии с кадастрового учета, понуждении ФИО2 к устранению препятствий в пользовании земельным участком посредством демонтажа забора и спила деревьев подлежат удовлетворению.

Требование ФИО15 установить смежную границу между земельными участками по фактическому пользованию и предложенным ею координатам поворотных точек удовлетворению не подлежит.

Как показано выше, существующая между земельными участками ФИО15 и ФИО2 граница установлена произвольно, без учета результатов межевания, которые признаны недействительными. Предложенный ею вариант места прохождения границы не совпадает с выводами эксперта. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что граница должна проходить в месте, указанном истицей. Её местонахождение может быть определено по результатам межевания земельного участка ФИО2

Требование ФИО2 о признании возведенного на участке ФИО15 дома самовольной постройкой и его сносе удовлетворению не подлежит.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, когда одновременно соблюдаются следующие условия:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавший до 01.01.2019 разрешал возведение на дачном участке жилого строения (ст.19).

Ныне действующий закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также разрешает такое строительство.

Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утвержденными Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, действовавшими до 30.09.2021, разрешалось размещение на земельном участке строений высотой до 3-х этажей (ст.46).

Аналогичное положение содержится в действующих с 30.09.2021 Правилах землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 N 2531-адм.

Согласно п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство на садовом земельном участке жилого дома, садового дома не требуется.

Таким образом, земельный участок, на котором находится спорное строение, принадлежит ФИО15 на законном основании, разрешенное использование земельного участка позволяет возводить на нем строение, его высота не превышает трех этажей, оно находится на расстоянии более трех метров от границы, которая была определена экспертом по линейным размерам, указанным в плане земельного участка ФИО2

В соответствии с ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском к ФИО2 ФИО15 уплатила государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Поскольку иск последней удовлетворен, такие расходы подлежат возмещению. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО15 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета.

Обязать ФИО2 демонтировать часть забора, установленного на участке с кадастровым номером №, препятствующую доступу ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № с территории СНТ «Рассвет».

Обязать ФИО2 удалить деревья, растущие вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФИО12 демонтировать часть забора, установленного на участке с кадастровым номером №, препятствующую доступу ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером № с территории СНТ «Рассвет».

В удовлетворении требования установить смежную границу по предложенным координатам поворотных точек ФИО15 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 600 (шестьсот) рублей.

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: