Решение по делу № 2-5587/2025 от 25.07.2025 | Мытищинский городской суд (Московская область)

КОПИЯ

Дело № 2-5587/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004531-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 «июля» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве ОП №1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 крупный материальный ущерб.

Как установлено из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО2 поступил звонок. Звонивший представился сотрудником инвестиционной компании. В ходе разговора он предложил ФИО2 забрать денежные средства на валютной бирже. Неизвестный убедил ФИО6 пополнить счет и перевести денежные средства на банковские счета.

В результате действий неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО2 на банковский счет № переведены денежные средства в сумме 330 000 рублей.

По данному факту ОП №1 СУ УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по <данные изъяты> по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2, последняя признана потерпевшей.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 330 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО3

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 330 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей.

ФИО2 в силу возраста, состояния здоровья, отсутствия юридического образования, отсутствия денежных средств самостоятельно обратиться в суд не может.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 692,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долг истцу из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебное заседание Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальным законодательством порядке по известному месту регистрации.

В соответствии с п.1,3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 постановлением следователя СО-1 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу №.

Органом предварительного следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем обмана, введя в заблуждение ФИО6 под предлогом дополнительного заработка в сети «Интернет», вложения в инвестиции, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО2., которые последняя самостоятельно перевела на неизвестные банковский карты. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 крупный материальный ущерб.

Каких-либо денежных обязательств ФИО2 перед ФИО3 судом не установлено.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца, при учете суммы неосновательного обогащения, периода начисления процентов и процентной ставки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 по 10.04.2025 составляет сумму 33 692 рубля 04 копейки. Указанный расчет признается судом арифметически верным, и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Исходя из суммы неосновательного обогащения, периода начисления процентов и процентной ставки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2025 по 21.07.2025 составит 18 977,26 рублей.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области суд взыскивает государственную пошлину в размере 12 067 руб. от уплаты которой освобожден истец в силу пп.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 692 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 977 рублей 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга истцу.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 067 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья подпись /Ю.В. Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: