Дело 2-1808/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-002142-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.,

При секретаре Ковалёвой Ф.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании

- задолженности по кредитному договору от Дата, заключенному с ООО «Сетелем Банк» за период с Дата по Дата в размере 697 427,69 руб.,

- проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 75 348,99 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в размере 66 000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата в размере 65 769,43 руб.,

- проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 438 634,47 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам,

- проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной ко взысканию в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

- расходы по оплат услуг представителя 15 000 руб.,

- расходы по госпошлине 12 245 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному кредитному договору заемщику выдан кредит в сумме 686 321,27 руб., под 19 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, мировым судьей Дата выдан судебный приказ о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. за период с Дата по Дата. Право требования по кредитному договору перешло к ООО «НБК» на основании договора цессии от Дата. На момент передачи прав по договору сумма довзыскания составила 847 427.69 (по акту приема-передачи) - 150 000 (взысканная оп СП) = 697 427,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменно указала, что требования истца признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Сетелем Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 686 321,27 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых сроком 60 мес. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 17 832 руб.

Дата между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «НБК».

На момент уступки сумма долга составила 847 427,69 руб., из которых сумма основного долга - 438 634,47 руб., проценты - 127 272,09 руб., неустойка 281 521,13 руб.

Судебным приказом .... мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата с учетом определения об исправлении описки от Дата, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по основному долгу в размере 150 000 руб., расходы по госпошлине 2100 руб.

Согласно данным Правобережного РОСП г.Магнитогорска задолженность по указанному исполнительному производству по состоянию на Дата составляет 147 132,10 руб.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность за период с Дата по Дата в размере 697 427,69 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 75 348,99 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в размере 66 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с Дата по Дата в размере 65 769,43 руб.

Между тем, с представленным расчётам задолженности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Поскольку на момент уступки прав требования сумма основного долга составила 438 634,47 руб., то взысканная судебным приказом сумма основного долга в размере 150 000 руб. должна быть зачтена в сумму основного долга. Таким образом на момент рассмотрения спора сумма основного долга составляет 288 634,47 руб. (438 634,47 - 150 000).

Поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, то с ответчика подлежит взысканию остаток основного долга по кредитному договору в размере 288 634,47 руб.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На момент уступки прав требования просроченные проценты по договору составили 127 272,09 руб.

Проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата составили 75 348,99 руб.

Поскольку доказательств оплаты данных процентов суду не представлено, то данные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные проценты подлежат начислению по день фактического погашения суммы основного долга.

Что касается неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дано разъяснение о том, что мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление действует с 01 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку неустойка в размере 281 521,13 руб., переданная по договору уступки прав требования несоразмерна допущенным нарушениям, то данную неустойку следует уменьшить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Поскольку заявленная за период с Дата по Дата неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 66 000 руб., и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 65 769,43 руб. частично подпадает под действие моратория, то данная неустойка также подлежит уменьшению до 33 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Неустойка на будущее время взысканию не подлежит, в связи с действующим мораторием.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, то следует учитывать следующее.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку кредитный договор заключен после Дата, то необходимо руководствоваться действующей редакцией ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, указанные проценты, в том числе на будущее время взысканию не подлежат. Более того, в настоящее время действует мораторий по начислению штрафных санкций.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в порядке ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...., выдан Дата ОВД Адрес) в пользу ООО «НБК» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору от Дата в размере остатка основного долга 288 634,47 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата в размере 127 272,09 руб., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в размере 75 348,99 руб., неустойку по состоянию на Дата в размере 100 000 руб., неустойку за период с Дата по Дата за просрочку уплаты основного долга 33 000 руб., за просрочку уплаты процентов 30 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., по оплате госпошлины 12 245 руб., всего 681 500 (шестьсот восемьдесят одна тысяча 500) руб. 55 коп.

Взыскание процентов за пользование кредитом, производить на остаток основного долга 438 634,47 руб. по ставке 19 % годовых, начиная с Дата по день фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

07.09.2022

...

....

Мотивированная часть решения изготовлена 06.09.2022