ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградская область дело № 2-1815/2025

1 декабря 2025 года уид 34RS0019-01-2025-005396-46

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик являются долевыми собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., г. ФИО2, .....

Со дня регистрации права собственности на недвижимость имеется спор по порядку пользования жилым домом: кто и в какой комнате будет проживать.

Он намерен вселиться в жилой дом, так как жилое помещение по месту его регистрации: .... не пригодно для жилья, его место работы находится в г. ФИО2 ...., поэтому он желает пользоваться своей долей, как собственник в указанной недвижимости.

Поскольку домовладение, расположенное по адресу: ...., г. ФИО2, ...., кадастровый № ...., трёхкомнатный, комнаты изолированы, считает, что имеет право на проживание в одной из комнат.

В связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., г. ФИО2, ...., кадастровый № .... следующим образом: выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 15.4 м?.

Выделить в пользование ФИО4 комнату, площадью 26.4 м?. Остальные помещения: жилую комнату № ...., площадью 19.0 м?, прихожую, площадью 15.6 м?, коридор, площадью 8.4 м?, ванную, площадью 5.0 м?, служебное (котельная), площадью 5.6 м?, кухню, площадью 14.6 м?, туалет, площадью 1.3 м?, оставить в общем пользовании.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО9 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на иске настаивают.

С учетом положений п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте ФИО2 городского суда .... – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, являются объектами гражданских прав.

При этом необходимо различать жилое помещение (вещь) и доля в праве собственности на него (вещное право), которые являются разными объектами гражданских прав.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения относятся к недвижимым вещам.

Из пунктов 1 и2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом аналогии закона) разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В судебном заседании установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-202831610 и №КУВИ-001/2025-202831606 ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доли каждому жилого помещения- дома, расположенного по адресу: ...., г. ФИО2, ...., Основание: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Документ нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 .... ФИО7, 34/110-н/34-2018-2-361.

Факт выдачи Свидетельства о праве на наследство по завещанию подтверждается материалами наследственного дела№ .... к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Мурада.

Из копии технического паспорта следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., г. ФИО2, ...., является трёхкомнатным жилым домом, общей площадью 112.2 м?.

Данный дом состоит из жилой комнаты, площадью 15.4 м?, жилой комнаты, площадью 26.4 м?, жилой комнаты, площадью 19.0 м?, прихожей, площадью 15.6 м?, коридора, площадью 8.4 м?, ванной комнаты, площадью 5.0 м?, служебного помещения (котельная), площадью 5.6 м?, кухни, площадью 14.6 м?, туалета, площадью 1.3 м?.

Соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Возражений по предложенному порядку пользования совместной собственностью ФИО4 не представлено.

Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в квартире и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к выделению в пользование ФИО3 жилой комнаты, 15.4 кв.м, ФИО4- жилой комнаты, площадью 26.4 кв.м. Все остальные помещения: жилая комната, площадью 19.0 м?, прихожая, площадью 15.6 м?, коридор, площадью 8.4 м?, ванная комната, площадью 5.0 м?, служебное помещение (котельная), площадью 5.6 м?, кухня, площадью 14.6 м?, туалет, площадью 1.3 м?, ниша, площадью 0.9 м? следует оставить в общем пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде, истцом ко взысканию с ответчика ФИО4 заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 20000 рублей, уплаченные адвокату ФИО9 согласно квитанции серии 34 № б/н: консультация по представленным документам, составление искового заявление, представительство в суде, всего в размере 20000 рублей, и на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счёт расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывает фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объём и характер оказанной правовой помощи, размер фактически понесённых расходов, характер спора, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведёнными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, и считает разумными и подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15000.00 рублей.

Определённая таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объёмом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.

При этом судом учитываются разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Также при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...., г. ФИО2, ...., кадастровый № ...., согласно которому: ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату № ...., площадью 15.4 м?, ФИО4 предоставить в пользование жилую комнату № ...., площадью 26.4 м?. Остальные помещения: жилую комнату № ...., площадью 19.0 м?, прихожую, площадью 15.6 м?, коридор, площадью 8.4 м?, ванную, площадью 5.0 м?, служебное (котельная), площадью 5.6 м?, кухню, площадью 14.6 м?, туалет, площадью 1.3 м?, нишу, площадью 0.9 м? оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>:

- 3000.00 рублей – в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд;

- 15000.00 рублей – в счёт оплаты юридических услуг по квитанции от 2 октября 2025 года Серии 34 №б/н.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО5 свыше 15 000.00 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Валеева М.Ю.

Мотивированной решение изготовлено 1 декабря 2025 года.