Судья – Алексеева А.В. Дело № 33а-10550/2023 А-20а

24RS0048-01-2023-008443-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокурору Советского района г. Красноярска Федорову Е.В. о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, прокурору Советского района г. Красноярска Федорову Е.В. о признании незаконными действий (бездействия), решений, возложении обязанности, компенсации морального вреда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, прокурору Советского района г. Красноярска Федорову Е.В. о признании незаконным ответа от 24 мая 2023 года № Он1087-23, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что проверка по его жалобе должностным лицом прокуратуры надлежащим образом не проводилась. Подготовленное письмо не содержит ответов по вынесенным на обсуждение вопросам.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Однако положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по де-лам об административных правонарушениях; а также на производство по делам о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 5 ст. 1, ч. 5 ст. 218 КАС РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного иска ФИО1, исходил из того, что предметом обращения последнего к прокурору являлась проверка действий (бездействия) и решений следователя и должностных лиц СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, выполненных и принятых в рамках предварительного расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. А соответственно подобные вопросы подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Однако данный вывод является неверным ввиду следующего.

Из представленных материалов усматривается, что заявление ФИО1 было принято и рассмотрено в порядке ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 февраля 1992 года № 2202-1, ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, а не согласно положениям ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодек-сом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

Следовательно, поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного иска ФИО1 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, состоявшееся определение от 19 июля 2023 года является незаконным, препятствует реализации заявителем конституционного права на судебную защиту.

Ввиду изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2023 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева