Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Истринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО9, ФИО2, третье лицо ФИО10 о признании незаконными решений уполномоченного органа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ФИО11, ФИО2, третье лицо ФИО12 с требованиями о признании незаконными:
- постановления ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
- соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка,
- решения № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также просила обязать ФИО14 пересмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 обратилась в ФИО15 с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Предметом перераспределения явился земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью № кв.м.
Постановлением ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО2 уполномочена провести работы по постановке участка на учет для его последующего выкупа.
Позже, между ФИО17 и ФИО2 было заключено соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которым перераспределили земельный участок площадью № кв.м с КН №, находящийся в частной собственности ФИО2 и земельный участок площадью № кв.м государственная собственность на который не разграничена.
В результате перераспределения образован земельный участок площадью № кв.м с КН №.
ФИО1 с указанным перераспределением не согласна, поскольку она также хотела увеличить площадь своего земельного участка с КН №, в связи с чем неоднократно обращалась в ФИО18 с подобными требованиями.
Таким образом, полагала, что указанными решениями ФИО19 существенно нарушены ее права, поскольку в настоящее время граница участка ФИО2 вплотную примыкает к границе ее земельного участка, что лишает ее возможности выхода с тыльной стороны участка.
Считает, что перераспределение земельного участка, а именно его увеличение более чем на № кв.м невозможно, поскольку минимальный размер земельного участка, который может быть сформирован для индивидуального жилищного строительства в соответствии с действующим ПЗЗ должен составлять № кв.м.
Помимо изложенного, считает, что поскольку земельный участок ФИО2 был увеличен на № кв.м, то следовательно, указанный земельный участок мог был быть предоставлен, как самостоятельный. Также заявила, что земельный участок ФИО2 мог был быть перераспределен таким образом, что у ФИО1 оставалась возможность увеличить свой земельный участок, что не было учтено ФИО20.
В судебном заседании ФИО1 и ее представители поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО21 ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, изложив свои доводы в письменном отзыве.
Представители ответчика ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, изложив свои доводы в отзыве.
Кроме этого, в судебном заседании в обоснование своей позиции представитель ФИО6 пояснила, что из представленных суду документов следует, что ФИО1 обращалась в ФИО22 два раза.
Первый раз ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением № о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В оказании данной услуги ей было отказано на основании Решения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к испрашиваемому земельному участку отсутствует самостоятельный доступ.
Указанное решение ФИО1 не обжаловалось.
Напротив, не дожидаясь указанного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. повторно обращается в ФИО24 с заявлением № о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». В данной услуге ей также было отказано, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка уже принято решение о его перераспределении.
Таким образом, полагала, что поскольку именно ФИО2 первая обратилась за услугой перераспределения земельного участка, а в обязанность ФИО25 не входит отслеживание намерений всех потенциальных претендентов на перераспределение земельных участков, то никаких нарушений в оказании указанной услуги не допущено.
Кроме этого указала, что ссылка истца на то обстоятельство, что увеличение земельного участка более чем на № кв.м невозможно, не основано на нормах действующего законодательства. Так как данный минимальный предельный размер земельного участка относится к земельным участкам, которые формируются для индивидуального жилищного строительства самостоятельно. При перераспределении земельного участка его размер должен быть не менее минимального и не более максимального, предусмотренного для данного вида разрешенного использования. В соответствии с действующим ПЗЗ г<адрес> минимальный предельный размер земельного участка должен составлять № кв.м., а максимальный – № кв.м.
Таким образом, образованный земельный участок после перераспределения площадью № кв.м с КН №, принадлежащий ФИО2 не превысил максимального предельного размера земельного участка, установленного для индивидуального жилищного строительства.
Кроме этого, пояснила, что законом не предусмотрена возможность доступа к земельному участку с нескольких сторон, следовательно, поскольку у ФИО1 имеется доступ к ее земельному участку с фасада, то обеспечивать ей доступ к земельному участку с тыльной стороны в обязанность ФИО26 также не входило.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с п.1 ст. 39.29 ЗК РФ целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.
К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пп. 2 п. 3 ст.39.29 ЗК РФ).
В силу пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении устанавливает случай, когда в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.
Предусмотренное п. 1 и 2 ст. 11.9 ЗК,РФ требование о соответствии земельного участка предельным минимальным размерам земельных участков установлено для вновь предоставляемых земельных участков, в то время как для земельных участков, образованных в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлено лишь требование о соответствии таких участков предельным максимальным размерам земельных участков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ФИО27 с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Заявление подано в электронном виде посредством государственной информационной системы <адрес> «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) <адрес>» (далее – <данные изъяты>) и зарегистрировано под номером P№.
Постановлением ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО2 уполномочена провести работы по постановке участка на учет для его последующего выкупа.
Во исполнение Постановления № ФИО2 обеспечено проведение работ по образованию участка, указанного в пункте 1.1 данного постановления, в соответствии со схемой его расположения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление «о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков в случае наличия ранее принятого постановления ФИО29 об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении или согласия ФИО30 на заключение такого соглашения» в электронном виде посредством <данные изъяты>, которому был присвоен регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО31 и ФИО2 было заключено соглашения № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В результате перераспределения, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением №, образован земельный участок с местоположением: <адрес>, <адрес>, площадью № кв. м. (допустимая погрешность +/- 15), с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов.
Право собственности ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением № № о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В оказании данной услуги ФИО1 отказано на основании Решения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, так как к испрашиваемому земельному участку отсутствует самостоятельный доступ.
Указанное решение ФИО1 не обжаловалось.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ФИО33 с заявлением № о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
В оказании указанной услуги ФИО1 отказано на основании Решения ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка уже принято решение о его перераспределении.
Доказательств, что ФИО1 обращалась в ФИО35 ранее указанных выше заявлений суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 первая воспользовалась правом на получение госуслуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».
Процедура согласования и предоставления испрашиваемого земельного участка нарушена не была, следовательно, государственная услуга «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» оказана правомерно и законно.
Право собственности ФИО2 возникло на законных основаниях.
Обязанность уполномоченного органа отслеживать намерения других участников гражданского оборота Законом не предусмотрена.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца, что при перераспределении земельных участков, площадь земельного участка не может быть увеличена более чем на № кв.м, поскольку при анализе норм действующего законодательства усматривается, что в качестве препятствия для заключения соглашения о перераспределении является только случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные градостроительным регламентом предельные максимальные размеры земельных участков.
Поскольку в соответствии с действующим ПЗЗ г<адрес> максимальный предельный размер земельного участка составляет № кв.м. то, образованный земельный участок после перераспределения площадью № кв.м с КН №, принадлежащий ФИО2, нормы действующего законодательства не нарушает.
Не основано на нормах действующего законодательства и утверждение стороны истца, что если при перераспределении выделяется земельный участок более № кв.м, то указанный земельный участок в обязательном порядке может быть сформирован, как самостоятельный, поскольку согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной истцом, усматривается вклинивание и вкрапливание в случае формирования самостоятельного земельного участка, что нарушает нормы действующего земельного законодательства.
Судом опровергается также и довод истца о том, что после перераспределения земельного участка ФИО2 нарушен доступ к земельному участку истца, поскольку действующим земельным законодательством не предусмотрено обеспечение доступа к земельному участку с нескольких сторон. Доступ к земельному участку ФИО1 имеется с фасадной стороны, принадлежащего ей участка.
Учитывая изложенное, исходя из фактически установленных обстоятельств, суд находит необоснованными доводы истца, что оказанная ФИО2 государственная услуга «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» и заключенное на основании этого Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка нарушают ее гражданские права и охраняемые законом интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>