78RS0021-01-2022-001611-59

Дело № 2-204/2023 14 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2023 по исковому заявлению Комитета по контролю за имуществом СПб к ФИО2 об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние до его реконструкции путём сноса пристройки, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт – Петербурга (далее по тексту решения – ККИ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств самовольно реконструированный объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состояние, предшествующее реконструкции, путем сноса самовольной пристройки, примыкающей к вышеуказанному жилому дому, - двухэтажного деревянного дома, возведенного на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенному по адресу: <адрес>, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения, в случае невыполнения указанных требований ответчиком в установленный срок предоставить истцу право силами подведомственного учреждения СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» исполнить решение суда с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, мотивируя свое обращение тем, что 02.02.2021 ККИ СПб было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого был составлен акт. По результатам осмотра было установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом, который имеет пристройку, сведения о которой в документах технического учета отсутствуют. Собственниками жилого дома являются: Санкт – Петербург (24/45 долей) и ФИО2 (21/45 долей). ККИ СПб установлено, что пристройка обладает признаками самовольно возведенной, поскольку возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешения и согласований. Согласно письму Администрации Курортного района Санкт – Петербурга от 18.08.2020, установлен факт реконструкции объекта в виде жилого дома, а именно: ФИО2 возведена пристройка с увеличением наружных границ объекта без получения необходимых разрешений.

Представитель истца ККИ ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга, СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником 21/45 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 24/45 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом является Санкт – Петербург (л.д.31-32 том 1).

Указанные 21/45 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, были приобретены ФИО2 на основании договора купли – продажи от 04.03.2016 года, в пользование ответчику поступили комнаты № 1 и № 2 площадью 7,3 кв.м. и 13,6 кв.м. (л.д.60,61 том 1). Продавец ФИО3 приобрел указанные доли жилого дома на основании договора № № от 26.02.2007 года, при этом площадь и экспликация передаваемых помещений в доме, а также экспликация всех помещений в доме на момент приватизации отображены в паспорте на квартиру от 26.01.2007 (л.д.50,51 том 1).

Ответчик ФИО2 занимает в жилом доме две комнаты площадью 7,30 кв.м. и 13,60 кв.м., всего: 20,90 кв.м. (л.д.40 том 2), третьи лица ФИО3 и ФИО4 занимают в жилом доме комнаты площадью 16,80 кв.м. и 6,80 кв.м., всего: 23,60 кв.м. (л.д.42 том 2).

Как следует из сообщения СПб ГБУ «ГУИОН» от 17.04.2023, по данным ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» (далее – ПИБ) по состоянию на 1998 год (первичная инвентаризация) по адресу: <адрес>, учтен одноквартирный (четырехкомнатная квартира № 1) жилой дом общей площадью 55,2 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования 23,3 кв.м., количество этажей – 1. Актом МВК при РЖА Курортного района от 20.07.1999 № 69, по данным инвентаризации ПИБ от 03.07.1998 года, утвержден поэтажный план дома как одноквартирного дома. Распоряжением территориального управления Курортного административного района Санкт – Петербурга от 23.09.1999 № 937-р утвержден акт МВК от 20.07.1999.

Согласно указанному акту МВК от 20.07.1999 года, дом из двухквартирного переоборудован в одноквартирный, по данным инвентаризации ПИБ от 03.07.1998 общеполезная площадь дома 55,2 кв.м., жилая площадь - 44,5 кв.м. (7,3 + 13,6 + 16,8 + 6,8 кв.м.), итоговая площадь дома 78,5 кв.м. (л.д.218 том 1, л.д.106 том 2, л.д.26-28 том 1).

Согласно ведомости, к жилому дому пристроены: тамбур площадью 6,9 кв.м, коридор площадью 3,1 кв.м., кладовка площадью 4,9 кв.м., тамбур площадью 8,4 кв.м. (л.д.28 том 1).

Согласно акту визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» на предмет определения технического состояния объекта: год постройки – до 1917, этажность – 1, стены – бревенчатые, отопление - печное, централизованные водопровод, канализация отсутствуют, доступ в жилой дом не предоставлен (л.д.17 том 2).

Согласно акта визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, комиссии СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт – Петербурга» на предмет незаконной реконструкции, в результате визуального осмотра комиссией установлено следующее: возведенная без проектной и разрешительной документации пристройка в жилому дому (фактически пристроен другой жилой дом) не снесена, доступ в помещения не предоставлен (л.д.18,19 том 2).

02.02.2021 сотрудниками ККИ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 02.02.2021 года.

По результатам обследования установлено, что дом по адресу: <адрес> (далее – Объект 1) расположен в границах частично огороженной территории площадью 870 кв.м. (далее – Территория). Ограждение Территории (далее – Ограждение) состоит из бетонных и металлических ограждений. С северо – западной стороны Территории контур Ограждения на замкнут. К Объекту 1 с северо – восточной стороны пристроен двухэтажный деревянный дом (далее – Объект 2), обладающий признаками капитальности. Также на Территории размещены два гаража и навес. Установить пользователей Территории в ходе обследования не представилось возможным. Ограждение, гаражи и навес соответствуют критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт – Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 09.11.2016 № 961.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга (далее – КИО) ИТС «Кадастр-2»: в состав Территории входят: часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее – Участок 1) площадью 40 кв.м.; прилегающий к Участку 1 с южной стороны земельный участок площадью 830 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет и свободных от прав третьих лиц (далее – Участок 2). Топогеодезические работы в отношении Участка 2 не проводились; части Ограждения с северо – восточной и юго – восточной стороны Территории размещены в границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано право собственности физических лиц. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Санкт – Петербурга. Объект 1 учтен в качестве объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Объект 2 в качестве объекта капитального строительства не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении Объекта 1 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и Санкт – Петербурга. В отношении доли Объекта 1, находящейся в собственности ФИО2, зарегистрировано обременение в виде ареста. Сведения об имеющихся разрешениях на строительство (реконструкцию) Объекта 1 и Объекта 2 отсутствуют.

Выявленные нарушения: признаки нарушения земельного законодательства в части использования Участка 2 лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок; признаки нарушения законодательства Санкт – Петербурга в сфере благоустройства, в части самовольного размещения элементов благоустройства (северо – западная и юго – западная части Ограждения, навес, гаражи), ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона Санкт – Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт – Петербурге»; Объект 2 обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Участок 2 подлежит освобождению от незаконно размещенной части Ограждения, навеса и гаражей (л.д.164-168 том 1).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом частью 17 указанной статьи предусмотрены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку предметом спора является вопрос, требующий специальных познаний, судом на основании определения от 14.06.2023 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: производилась ли реконструкция жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе путем возведения спорной пристройки; в случае наличия реконструкции жилого дома, в том числе путем возведения спорной пристройки, определите, возводилась ли спорная пристройка до момента регистрации права собственности ФИО2 на долю жилого дома (11.03.2016), либо после регистрации права собственности ФИО2 на долю жилого дома и соответствуют ли технические характеристики жилого дома на момент его приобретения ФИО2, указанные в технической документации, ныне существующим техническим характеристикам; соответствуют ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также возведенная пристройка (при ее наличии), требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, соответствует ли параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ и Санкт – Петербурга, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; в случае расположения спорной пристройки с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, а также иных норм и правил, предусмотренным законодательством РФ и Санкт - Петербурга, возможен ли частичный демонтаж спорной пристройки или ее частей без нанесения несоразмерного ущерба или необходим ее снос.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт». Оплата экспертизы была возложена на стороны в равных долях (по ? доли с каждого) в полном объеме путем предоплаты, с установлением срока для оплаты в течение 10 календарных дней с момента поступления материалов дела в экспертное учреждение.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях… суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения, которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Дело было направлено судом для производства экспертизы в экспертное учреждение, однако дело было возвращено в суд без проведения экспертизы в связи с невозможностью натурного осмотра дома ответчика экспертом (л.д.87 том 2).

Суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика ФИО2 уклонилась от производства экспертизы.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, по представленным суду доказательствам, без проведения экспертизы не возможно определить, когда возводилась спорная пристройка (до момента регистрации права собственности ФИО2 на долю жилого дома (11.03.2016), либо после регистрации права собственности ФИО2 на долю жилого дома), соответствуют ли технические характеристики жилого дома на момент его приобретения ФИО2, указанные в технической документации, ныне существующим техническим характеристикам; соответствуют ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также возведенная пристройка (при ее наличии), требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, предусмотренных законодательством РФ, соответствует ли параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ и Санкт – Петербурга, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; в случае расположения спорной пристройки с нарушением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных, а также иных норм и правил, предусмотренным законодательством РФ и Санкт - Петербурга, возможен ли частичный демонтаж спорной пристройки или ее частей без нанесения несоразмерного ущерба или необходим ее снос.

При этом стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о возведении ответчиком спорной пристройки, обладающей признаками самовольной постройки согласно положениям ст. 222 ГК РФ, суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что спорная пристройка была учтена в составе квартиры № 1 в жилом доме еще при приватизации 21/45 долей, приобретенных впоследствии ФИО2, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, поскольку спорная пристройка в составе помещений, переданных ФИО2, не была учтена как при приватизации помещений, так и при заключении договора купли – продажи ФИО2

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная пристройка возведена и примыкает к помещениям в жилом доме, находящимся в собственности ответчика ФИО2

Разрешение на строительство, либо иные согласования компетентных органов при возведении спорной пристройки ФИО2 получены не были, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, при этом земельный участок не сформирован, право пользования земельным участком, на котором возведен спорный объект, у ответчика отсутствует, разрешительные документы на строительство объекта ФИО2 не были получены, то есть правовые основания для возведения спорного объекта у ФИО2 отсутствовали.

Таким образом, спорный объект обладает признаками самовольной постройки и по правилам ст. 222 ГК РФ подлежит сносу лицом, осуществившим строительство, то есть ответчиком. При этом факт возведения спорного строения ответчиком стороной ответчика не оспаривался.

При этом соответствие спорной пристройки строительно – техническим, пожарным, санитарным и иным обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, а также вопрос о том, создает ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, имеют правовое значение при условии соблюдения при возведении спорного строения совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, что в данном случае отсутствует.

Сам факт учета жилого дома по адресу: <адрес>, в качестве одноквартирного либо многоквартирного, либо как объекта ИЖС, не имеет правового значения при разрешении заявленного спора, предметом которого является приведение жилого дома в первоначальное состояние до его реконструкции путём сноса пристройки, взыскании судебной неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ККИ о сносе спорного объекта основаны на законе.

Следовательно, исковые требования ККИ к ответчику ФИО2 о сносе спорной пристройки подлежат удовлетворению.

При этом действия по сносу самовольно возведенного спорного объекта недвижимости подлежат осуществлению ответчиком за свой счет.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика (ответчиков) по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема действий, которые необходимо произвести ответчику, сложности конструкции и иных обстоятельств, суд полагает достаточным предоставление ответчику срока для исполнения судебного решения тридцать дней. При этом суд полагает обоснованными требования ККИ о предоставлении истцу права сноса самовольной пристройки в случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок силами подведомственного ККИ учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в случае неисполнения судебного акта, суд исходит из принципов разумности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц.

В данном случае, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО2 своих обязательств является неустойка в размере 50 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда.

Доводы стороны ответчика о наложении ареста на имущество ответчика в виде принадлежащих ему на праве собственности 21/45 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с рассмотрением уголовного дела (л.д.63 том 1), правого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку право собственности ФИО5 на арестованное имущество предметом спора не является.

Следовательно, исковые требования ККИ подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных денежных средств приведение самовольно реконструированного объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. в состояние до его реконструкции путем сноса пристройки, примыкающей к вышеуказанного жилому дому, - двухэтажного деревянного строения, возведенного на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенном по адресу: <адрес>.

В случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт – Петербурга силами подведомственного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга судебную неустойку в размере 50 руб. в день за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по контролю за имуществом Санкт – Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 18 декабря 2023 года.