УИД: 47RS0004-01-2021-014469-05

Дело № 2-8099/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 ноября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Совкомбанк страхование» (АО) к ЧабА.А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 647028,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670,29 руб.

В обоснование заявленного требования «Совкомбанк страхование» (АО) указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 14 сентября 2020 года, в результате которого автомобилю Ланд Ровер, г.н.з. №, причинены повреждения – компания выплатила 1 047 028,78 рублей, но поскольку виновником ДТП является ЧабА.А.С., то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него за вычетом страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ЧабА.А. С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ЧабА.А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, 14 сентября 2020 года в 19 ч. 15 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, а/д СПб на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.н.з. №, движущемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением № 18810047200010154497 по делу об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. №, обратился в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения.

«Совкомбанк страхование» (АО) признав случай страховым, произвела оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 047 028,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 62607 от 10 декабря 2020 года (л.д. 17), №51020 от 19 октября 2020 года (л.д. 18).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между денежными средствами, выплаченными за ремонт автомобиля, и страховым возмещением в размере 647 028,78 руб. (1 047 028,78 руб. – 400 000 руб.)

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ЧабА.А.С., возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представила, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовала, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 14 сентября 2020 года, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ЧабА.А.С., требование «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании денежных средств в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 647 028,78 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск «Совкомбанк страхование» (АО) подлежит удовлетворению, а при подаче иска «Совкомбанк страхование» (АО) понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 9670,29 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ЧабА.А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Совкомбанк страхование» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с ЧабА.А. С. (паспорт №) в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) денежные средства в размере 647 028,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022г.