Решение по делу № 2-502/2025 от 25.12.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда.

Дело № 2-502/2025

УИД 55RS0011-01-2025-000653-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 декабря 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием прокурора Каныгиной А.С., истца ФИО8, представителя ответчика Администрации Горьковского района Омской области - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО8 к Администрации Горьковского района Омской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с № между сторонами заключен трудовой договор № на замещение должности муниципальной службы в Администрации Горьковского района Омской области, а именно на должность муниципальной службы - Специалист первой категории Администрации Краснополянского округа Администрации Горьковского района Омской области. Распоряжением Главы Горьковского района Омской области № от № истец назначена исполняющим обязанности главы Администрации Краснополянского округа администрации Горьковского района Омской области. В дальнейшем на основании Распоряжения Главы Горьковского района Омской области № от № истца освободили от исполнения обязанности исполняющего обязанности главы Администрации Краснополянского округа администрации Горьковского района Омской области, вышеназванный трудовой договор прекращен, истец уволена с № на основании заключения по результатам служебной проверки в отношении муниципального служащего от № №.

Считает увольнение незаконным в связи с тем, что: при вынесении решения о расторжении трудового договора работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; до нее не доведены и она не ознакомилась с нормативными актами, затрагивающие правовое регулирование вопросов о предотвращении и урегулировании конфликта интересов; трудоустройство ей родной дочери не повлияло на принятие истцом решений в рамках трудовых обязанностей, а № фактическим работодателем дочери являлся ответчик; вопрос о ее увольнении инициировала служба судебных приставов ввиду неприязненного отношения ее начальника, так как она давала обличающие показания, являясь свидетелем обвинения, в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении судебного пристава - исполнителя ФИО10; полагает, что прием на работу родственников не запрещен действующим законодательством.

В связи с изложенным просила признать незаконным и отменить Распоряжение Главы Горьковского района Омской области № от № «Об увольнении ФИО8», восстановить истца на работе на муниципальную службу в Администрацию Краснополянского сельского округа Администрации Горьковского района Омской области в должности специалиста первой категории, взыскать в связи с понесенным нравственными страданиями в результате нарушения ее трудовых прав компенсацию морального вреда в размере №., а также средний заработок за время вынужденного прогула, рассчитанного за период с №.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения, указав, что решение об увольнении является законным и обоснованным, принято на основании заключения служебной проверки, истец является специальным субъектом, который должен соблюдать ограничения и требования законодательства о противодействии коррупции, в частности принять меры к предотвращению и урегулировании конфликта интересов, в том числе путем уведомления работодателя, что истцом сделано не было. Следовательно, ввиду невозможности применения иного вида наказания, за допущенные нарушения истец была уволена оспариваемым Распоряжением Главы Горьковского района Омской области с №

Выслушав объяснения истица, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ). Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в ч. 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ).

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий (ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ).

Исполнение должностными лицами органов местного самоуправление, законодательно установленного запрета, реализует законность, как принцип противодействия коррупции, что исключает коррупционную составляющую при приеме на работу на должности муниципальной службы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальная служба профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу ст. 14.2 указанного Федерального закона, муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 14.1 этого же Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ и исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, под личной заинтересованностью на муниципальной службе понимается возможность получения, в том числе, состоящими с муниципальным служащим в близком родстве или свойстве лицами доходов в виде денег, иного имущества, имущественных прав.

Порядок урегулирования конфликта интересов на муниципальной службе предусмотрен ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ, из которой следует, что предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ, в частности, в виде увольнения.

Согласно статье 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующим основаниям (пункт 3 части 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3).

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия, (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В силу ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, относится к дисциплинарному взысканию.

В силу требований ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Частью 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности, которая предусматривает необходимость наличия следующих документов: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

Положениями ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ установлено, что при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 этого же закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом возможность увольнения муниципальных служащих за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой муниципальной службы, поступая на которую, гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ и Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию мер по предупреждению коррупции и борьбе с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, который предусматривает обязанность муниципального служащего принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе путем отвода или самоотвода указанного лица. При этом, под конфликтом интересов действующее правовое регулирование предусматривает ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) самим муниципальным служащим и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми муниципальный служащий и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Следовательно, применение к муниципальному служащему, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения муниципальными служащими коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя). Возможность применения к муниципальному служащему иных видов дисциплинарного взыскания, в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, действующим правовым регулированием не предусмотрена.

Как правило, должности муниципальной службы предусматриваются в муниципальных образованиях (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).

По общему правилу, работники бюджетных или автономных учреждений - не являются ни государственными, ни муниципальными служащими.

Вместе с тем, в форме муниципального казенного учреждения могут создаваться и органы власти или местного самоуправления (ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Необходимо также учитывать, что работодателем для руководителей муниципальных казенных учреждений является администрация района.

В ст. 274 ТК РФ закреплено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзаца 39 статьи 6 БК РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, исходя из положений ст. 274 ТК РФ, а также положений ч. 2 ст. 273 ТК РФ определяющей, что положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, следовательно обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов лежит и на руководителях муниципальных казенных учреждений, кем ФИО12 и являлась, будучи муниципальным служащим, была обязана соблюдать требования вышеуказанного законодательства.

Так материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО4 является матерью ФИО13, то есть в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ находится в близком родстве с последней.

Решением Совета ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес>, утверждено Положение об ФИО5 (т. №

В соответствии с п. 3, 4, 6 раздела I Положения, утвержденного Решение Совета ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сельского округа ФИО6 <адрес> входит в состав ФИО3 <адрес> и является его структурным подразделением, наделенным правами юридического лица, организационно-правовая форма - муниципальное казенное учреждение (т. №

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 70) принята на должность муниципальной службы в ФИО3 <адрес>, а именно на должность - Специалиста первой категории ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес>.

В соответствии с пп. а, г п. 5 вышеуказанного договора истец обязалась исполнять обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О муниципальной службе», а также соблюдать иные ограничения и запреты, предусмотренные действующим законодательством (№

ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена исполняющим обязанности ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> (т№

Согласно должностной инструкции ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес>, с которой истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 или лицо, его заменяющее (п. 1.5) обязан обладать правовыми знаниями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе» (п. 2.2.2); должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (п. 3.2); имеет право принимать на работу и увольнять с работы работников ФИО5, распределять обязанности между работниками (п. 3.1.5., 3.1.6.); несет установленную законом ответственность за нарушение запретов, связанных с муниципальной службой (п.5.1.1.), за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных федеральными законами (п. 5.1.2.), за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе (п. 5.1.3.). №

На основании приказа исполняющего обязанности ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность уборщицы 0,5 шт. ед принята ее дочь - ФИО13 (№

Согласно копии табеля учета рабочего времени за август 2025 года, ФИО13 в указанный период осуществляла трудовую деятельность, за что последней начислялась заработная плата (№

Согласно служебной записки заместителя ФИО3 <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт трудоустройства исполняющим ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> ФИО4 в штат с ДД.ММ.ГГГГ родной дочери последней - ФИО13 (т. №

На основании вышеуказанной служебной записки ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ФИО3 <адрес> поручено провести служебную проверку в отношении истца по факту, изложенному в служебной записке Заместителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведя в срок до ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить заключение по результатам служебной проверки; ФИО4 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объяснение по факту, изложенному в служебной записке (№

ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением истца на больничном и на основании ходатайства последней, срок проведения служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ (№

В ходе проведения служебной проверки истцом предоставлены объяснения по вопросам трудоустройства дочери (№).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в ФИО3 <адрес>, на последнем присутствовали ее члены, а также истец, которая по рассматриваемому вопросу о принятии на должность уборщика помещений в ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> Омской с ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО13 (вопрос №), подтвердила данный факт, сославшись на то что никто не соглашался трудоустраиваться на эту должность, а ранее занимавшие аналогичную должность руководители также принимали своих родственников на работу. На вопрос о принятии истцом каких - либо мер по урегулированию конфликта интересов, ФИО4 показала, что попросила ФИО13 уволиться, что та после закрытия своего больничного ДД.ММ.ГГГГ и сделала (т. №

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении муниципального служащего № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) признала, что муниципальный служащий ФИО4 в ходе своей служебной деятельности на должности исполняющего ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ допустила конфликт интересов, выразившийся в том, что она издала приказ о трудоустройстве по трудовому договору в ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> на должность уборщика служебных помещений своего близкого родственника, а именно свою дочь ФИО13, при этом к урегулированию приведенного конфликта интересов ФИО4 мер не приняла, чем грубо нарушила требования статей 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (№

ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истца на основании Заключения по результатам служебной проверки в отношении муниципального служащего от ДД.ММ.ГГГГ № освободили от исполнения обязанности ФИО2 <адрес> ФИО3 <адрес>, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста первой категории ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> в связи с непринятием работником мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, поскольку такие действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (№

С указанным ФИО1 ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом материалами дела подтверждается, что ФИО4 как до, так и после принятия на должность, находящуюся в подчинении, своей дочери о возможности возникновения конфликта интересов, а также о возникшем конфликте интересов работодателю не сообщила, в дальнейшем ФИО4 также не принимались меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов путем изменения своего должностного или служебного положения, последняя не отстранена от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и не отказалась о выгоды близкого родственника, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, при том, что истцом доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем порядок прекращения служебных отношений с истцом как муниципальным служащим, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими, исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения служащим обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

При этом доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих ФИО4 выполнить возложенную на нее антикоррупционным законодательством обязанность, либо делающих невозможным ее выполнение, материалы дела не содержат.

Доводы истца о невозможности непринятия ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО13, так как у последней имеется несовершеннолетний ребенок - инвалид и она не может быть уволена, также основаны на действующем законодательстве.

В силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или ребенка в возрасте до шестнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более детей в возрасте до четырнадцати лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Данная статья относится к числу специальных норм, предоставляющих определенным категориям работников повышенные гарантии.

Согласно представленных самим истцом копии документов ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о ее увольнении по собственному желанию, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ и.о. ФИО1 ФИО7 сельского поселения ФИО6 муниципального района <адрес> ФИО4 принято ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО13 (т. №).

Учитывая изложенное у ФИО4 как руководителя вновь образованного учреждения - ФИО3 сельского округа ФИО3 <адрес> не было обязанности принимать ФИО13, уволившуюся по собственному желанию, на аналогичную должность в новой организации.

Вышеуказанные социальные гарантии указанной категории работников предусмотрены лишь для случаев увольнения последнего по инициативе работодателя, чего в рассматриваемом случае места не имело.

Доводы истца о принятии мер к урегулированию конфликта путем проведения беседы с ФИО13 с просьбой уволиться, суд находит необоснованными.

Так согласно материалам дела основанием для увольнения ФИО13 стало заявление последней об увольнении по собственному желанию, какие - либо иные мотивы в названном заявлении ФИО13 не приведены, что может подтвердить доводы истца принимая во внимание иные обстоятельства, установленные по делу, связанные с длительным периодом работы ФИО13 под руководством истца (т. №

Материалами служебной проверки помимо вышеуказанного нарушения, установлены аналогичные факты трудоустройства истцом ФИО13 на должности уборщика служебных помещений и инспектора по первичному воинскому учету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 сельского поселения ФИО6 муниципального района <адрес>, где в указанный период должность ФИО1 ФИО7 сельского поселения ФИО6 муниципального района <адрес>, то есть ФИО1 муниципального образования, занимала ее мать ФИО4

Помимо прочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь ФИО1 органа местного самоуправления, а именно ФИО7 сельского поселения ФИО6 муниципального района, а также занимая должность ФИО2 названного муниципального образования в нарушение требований антикоррупционного законодательства приняла для отбывания административного наказания в виде обязательных работ свою дочь ФИО13, осуществляя контроль за исполнением последней административного наказания.

При этом материалами служебной проверки установлено, что в рассматриваемых случаях ФИО4 также не принимала мер к урегулированию конфликта интересов №).

Доводы истца о том, что на должность, которую в период с 2021 по 2025 год занимала ее дочь ФИО13 никто не соглашался идти и она была вынуждена устроить последнюю, чтобы обеспечить работу ФИО5 и не осуществлять уборку своими силами, опровергается материалами дела,

Так согласно табелю учета рабочего времени за октябрь 2025 года должность уборщика служебных помещений занимает иное лицо (т. № аналогичные сведения об отсутствии вакантных мест в ФИО2 сельского округа ФИО3 <адрес> сообщены в ответ на обращение ФИО13 о трудоустройстве, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (т. №

Нарушения требований, предъявляемых действующим законодательством к порядку проведения проверки, не установлены.

Истец не была ограничена в праве на предоставление объяснений, иных материалов, активно учувствовала в заседаниях комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов ФИО3 <адрес>, состав которой на день заседания являлся легитимным и правомочным.

Принятие решения об увольнении истца ФИО1 <адрес> не противоречит статье 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, соответствует его полномочиям.

Ссылка истца на то, что наниматель не учел тяжесть дисциплинарного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду, а также имеющиеся по этому поводу правовые разъяснения, является несостоятельной, поскольку к муниципальным служащим законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем привлечение ФИО4 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, никаких иных последствий, кроме увольнения в связи с утратой доверия, в случае не исполнения обязанностей по предотвращению конфликта интересов, допущенного ФИО4, законодателем не предусмотрено.

Таким образом, при увольнении истца с муниципальной службы ответчиком учтен характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, несоблюдение истцом требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Поскольку увольнение истицы было произведено при наличии соответствующих оснований, нарушений порядка увольнения истца не допущено, увольнение произведено уполномоченным должностным лицом требования ФИО4 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Горьковского района Омской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2025