Решение по делу № 2-4289/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-4289/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004143-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

Обращаясь с иском к ФИО1, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 01.04.2022 в размере 206 512, 01 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 16.04.2019 в размере 10 057, 08 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2019по01.04.2022 в размере 11 287, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 479 руб., почтовые расходы – 88,20 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № ... от 28.02.2011. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018., в соответствии с которым, право требования по договору № ... от 28.02.2011 передано ООО «АФК» в размере задолженности 247 422, 69 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного акта № 2-4241/2018 от 178.04.2019 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № ... от 28.02.2011 и расходы по уплате госпошлины, в общем размере 60 214, 18 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 01.04.2018.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО3 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности истцом. Поддержали представленные ранее возражения на исковое заявление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.11.2011 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ..., путем подачи ФИО1 16.10.2010 заявления (предложения) на получение кредита и совершение Банком действий по открытию банковского счета заемщику и выпуск кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 125 434, 35 руб. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по Карте, с валютой счета «рубли РФ» составляет 61, 65 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее по тексту - Правила) настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, открыл текущий счет, выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежаще, вносимые периодически денежные суммы были недостаточны для исполнения обязательств по договору, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17.04.2019 изменено решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.12.2018, исковые требования ООО «АФК» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 58 266, 20 руб., а также 1 947, 98 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскана сумма – 60 214, 18 руб.

Указанная сумма в полном объеме взыскана с ответчика, что подтверждается сведениями Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, согласно которым по исполнительному производству № ... от 06.06.2019 взысканная сумма составляет 60 214, 18 руб., указанная сумма перечислена в счет погашения задолженности в пользу ООО «АФК», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Так, в ходе исполнительного производства ответчиком произведены выплаты:

- 23.12.2020 – 58, 18 руб.,

- 25.01.2021 - 50, 94 руб.

- 24.02.2021 - 3, 26 руб.,

- 25.03.2021 – 104, 45 руб.,

- 22.04.2021 – 58, 14 руб.,

- 26.05.2021 – 135, 15 руб.,

- 24.06.2021 – 103, 12 руб.,

- 23.07.2021 – 105, 36 руб.,

- 30.08.2021 – 145, 30 руб.,

- 23.09.2021 – 210, 42 руб.,

- 28.10.2021 – 1 383, 27 руб.,

- 29.11.2021 - 85, 94 руб.,

- 23.12.2021 – 1 562, 81 руб.,

- 28.01.2022 – 43, 82 руб.,

- 24.02.2022 - 1 024, 54 руб.,

- 29.03.2022 – 769, 62 руб.,

- 01.04.2022 – 54 369, 86 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство № ... от 06.06.2019 окончено 08.04.2022.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая возникший между сторонами, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика, как процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, так и процентов по ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными. Однако, суд полагает необходимым уточнить период и суммы, на которые подлежат начислению указанные проценты, учесть при этом положения ст. 319 ГК РФ.

Ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано выше, с ответчика в пользу истца взыскана сумма 60 124, 18, в том числе задолженность по кредитному договору – 58 266, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 947, 98 руб.

При этом расчет задолженности, а также иные материалы дела, не содержат указание в счет какой задолженности (проценты, основной долг и судебные расходы), учтены истцом внесенные ответчиком в порядке исполнения судебного акта денежные суммы.

С учетом приведенных положений закона, суд распределяет внесенные ответчиком денежные сумма, следующим образом:

№п/п

дата внесенияденежных средств

внесеннаясумма

погашениесуд.раходов (госпошлина)

погашениепроцентов

погашениеосновного долга

штрафы

23.12.2020

58, 18

25.01.2021

50, 94

24.02.2021

3, 26

25.03.2021

104, 45

22.04.2021

58, 14

26.05.2021

135, 15

24.06.2021

103, 12

23.07.2021

105, 36

30.08.2021

145, 30

23.09.2021

210, 42

28.10.2021

1383, 27

973, 66

409, 61

29.11.2021

85, 94

85,94

23.12.2021

1 562, 81

28.01.2022

43, 82

24.01.2022

1 024, 54

29.03.2022

769, 62

01.04.2022

54 369, 86

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 названного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (си. 317.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением кредитор обратился 11.08.2023 (согласно почтовому штемпелю) в связи с чем, проценты по ст. 809 ГК РФ подлежат расчету за трехлетний период, а именно с 11.08.2020 по 01.04.2022 (срок исполнения обязательств ответчиком по оплате основного долга в сумме 58 266, 90 руб.) и составляет по расчетам суда сумму 40 979, 70 руб. (расчет прилагается). Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Из содержания п. 1.1 Договора уступки прав (требований) от 20.03.2018 № 04-08-04-03/61 следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но и не уплаченные проценты и иные платежи, в объеме, указанном в п. 1.3 Договора.

В договоре от 20.03.2018 прямо указано на передачу прав в полном объеме, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного их размера, т.е. какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено. В материалах дела не имеется сведений и не представлено доказательств того, что за первоначальным кредитором и правопредшественником истца остались какие-либо права требования по спорному кредитному договору. Каких-либо ограничений объема передаваемых прав Договор цессии не содержит.

Указание же в п. 1.3 Договора уступки прав (требований) общей суммы уступаемых прав, в том числе отдельных сумм (платежей) в буквальном и смысловом толковании не означает, что к Цессионарию не переходят остальные права (требования).

Из приведенного следует, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в п. 1.3 Договора денежной суммы уступаемых требований является конкретизацией сторонами договора общей суммы и отдельных сумм задолженности по кредитным договорам на момент заключения договора уступки прав требования.

При таком положении, доводы стороны ответчика о том, что Договор уступки прав (требований) от 20.03.2018 не предусматривает передачи права требования процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.04.2020 по день фактической уплаты долга, основан на неправильном толковании положений ст. 384 ГК РФ и положений Договора уступки (прав) требования от 20.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.05.2015 введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Исходя из изложенного выше в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

В рассматриваемом случае кредитный договор заключен 28.11.2011, поэтому положения п. 4 ст. 395 ГК РФ применению не подлежит.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Вместе с тем, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречит требованиям гражданского законодательства, в частности п. 3 ст. 395 ГК РФ.

При этом суд полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.03.2018, поскольку обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, указанные проценты подлежат исчислению за период с 11.08.2020 по 01.04.2023 и составляют сумму 6 156, 65 руб. (расчет прилагается).

То обстоятельство, что определением суда от 02.09.2022 с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденных сумм за период с 17.04.2019 по 01.04.2022 в размере 15 248, 29 руб., на выводы суда не влияет.

Согласно ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, но и отношения, связанные с исполнением решения суда. В связи с чем, не засчитывается в счет уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 01.04.2022 в сумме 40 979, 70 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2020 по 01.04.2022 в сумме 6 156, 65 руб., всего – 47 136, 35.

Поскольку, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком погашена 01.04.2022, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 614, 09 руб. и почтовые расходы в размере 88, 20 руб. Понесенные истцом расходы истца подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 40 979, 70 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 6 156, 65 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614, 09 руб., почтовые расходы в сумме 88, 20 руб., всего 48 838, 64 руб.

В остальной части исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023.