Дело №2а-524/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи: Казацкого В.В.
при секретаре: Окуневой В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату города Севастополя, Военному комиссариату Гагаринского и <адрес>ов города Севастополя, заинтересованное лицо: Войсковая часть № Черноморского флота РФ о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
Административный истец через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, заинтересованное лицо: Войсковая часть № Черноморского флота РФ о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои уточненные требования мотивирует тем, что оспариваемым решением он признан годным к прохождению военной службы. Полагает, что действия административных ответчиков нарушают его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья: хроническая гипертоническая болезнь 2 степени, истец состоит на диспансерном учете с марта 2022 года, данное заболевание подтверждено врачебной комиссией. Также повышенные физические нагрузки могут способствовать развитию сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе инсультов. В тоже время, на дополнительное обследование он не был направлен, и поскольку административными ответчиками не были учтены результаты дополнительного обследования, это обстоятельство повлекло за собой принятие незаконного оспариваемого решения. Поскольку административными ответчиками совершены действия о направлении его к месту военной службы без проведения дополнительного обследования, а решение призывной комиссии было вынесено на основании предыдущего обследования, за защитой своих прав административный истец обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений, заявлений, ходатайств на административное исковое заявление суду не предоставили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 1 статьи 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Как установлено судом, согласно копии паспорта, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Севастополь, Украина, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: РФ, <адрес> завод, <адрес>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией МО города Инкерман города Севастополя принято решение, которым ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности «Б», показатель предназначения - 3, призван на военную службу, предназначен в части ВМФ. Из материалов дела следует, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого диагностированы - нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, умеренно выраженная.
В соответствии с частью 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года №663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с пунктом 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно части 2 статьи 5.1 указанного Закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, что предусмотрено частью 3 статьи 5.1 Закона.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на наличие у него жалоб на состояние здоровья: хроническая гипертоническая болезнь 2 степени, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 47б Расписания болезней.
Пунктом «б» ст. 47 Расписания болезней, являющего приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, предусмотрены болезни системы кровообращения, являющиеся основанием для определения призывнику категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Вышеуказанным нормативно-правовым актом разъяснено, что к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.
На основании изложенного следует, что к пункту "б" относится нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях, и только наличие вышеуказанных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "Б" статьи 47б Расписания болезней.
Между тем, доказательств наличия вышеуказанных условий административным истцом суду не представлено. В подтверждение своего заболевания ФИО1 не предоставлял результаты медицинских обследований, которые бы подтверждали наличие у него вышеуказанных заболеваний. Также, в материалах личного дела призывника имеются медицинские обследования, призывник был на консультациях врачей, в соответствии с заключением которых подтверждено наличие гипертенз. болезнь 1 ст., 2 ст., риск 2, что соответствует п. «б» ст. 47 Расписания болезней. Других результатов медицинских обследований, дающих оснований для признания его ограничено годным к военной службе, административным истцом не предоставлено.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
В то же время, каких-либо доказательств того, что административный истец обращался с таким заявлением, суду представлено также не было.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами. По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.
Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования были соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что призывной комиссией было проведено необходимое медицинское освидетельствование, по результатам которого административному истцу была определена категория годности к военной службе.
При этом при проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья административного истца, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника, при этом им не были предоставлены результаты медицинских обследований, однако в личном деле призывника имеются сведения о его заболевании и итоговым заключением о категории годности ему определена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени его годности к военной службе, данное решение является законным и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, последующие действия административных ответчиков также являются законными, оснований для возложения на войсковую часть № Черноморского флота РФ обязанности направить на стационарное медицинское обследование ФИО1 также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. ст. 62, 175-181, 187, 218, 226, 227 КАС РФ суд, -
решил:
В удовлетворении административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья В.В.Казацкий