Решение по делу № 2А-1139/2025 от 24.11.2025 | Кировский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0009-01-2024-000516-34 Дело № 2а-1139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

10 ноября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при секретаре судебного заседания Неробове Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «АБС» к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АБС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №56918/22/47026-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

В тот же период ООО «ПКО «АБС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №56921/22/47026-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

Определением суда Кировского городского суда от 31.01.2025 указанные дела объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Информация о рассмотрении данного административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (kirovsky.lo.sudrf.ru/).

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу административные ответчика, заинтересованные лица, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В порядке ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 (далее - Пленум) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 Пленума суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В силу части 3 Пленума к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-2587/2021 возбуждено исполнительное производство №56921/22/47026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитным платежам в размере 55 949, 5 рублей (т. 1 л.д. 25-26).

21.04.2023 судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (т. 1 л.д. 28).

10.04.2024 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения - страшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области С.М.В., исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №85254/24/47026-ИП (т. 1 л.д. 27).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области С.М.В. от 21.05.2024 исполнительное производство №85254/24/47026-ИП окончено (т. 1 л.д. 90)

01.09.2025 административный истец повторно предъявил судебный приказ №2-2587/2021 к исполнению, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №314152/25/47026-ИП, которое в настоящее время не окончено.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании судебного приказа №2-2588/2021 возбуждено исполнительное производство №56918/22/47026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитным платежам в размере 56 172, 42 рублей (т. 2 л.д. 27-28).

07.03.2024 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения - страшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области С.М.В., исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №64391/24/47026-ИП (т. 2 л.д. 30).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области С.М.В. от 21.05.2024 исполнительное производство №64391/24/47026-ИП окончено.

Между тем, исходя из сводки по исполнительному производству, данное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, в настоящее время указанное исполнительное производство по судебному приказу №2-2588/2021 находится на исполнении и зарегистрировано за № 360359/25/47026-ИП.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства №56921/22/47026-ИП, №56918/22/47026-ИП и исполнительных документов в материалах дела не имеется и доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия постановления об окончании исполнительного производства №56921/22/47026-ИП от 21.04.2023, №56918/22/47026-ИП от 21.04.2023 и оригиналы исполнительных документов в адрес административного истца не направлялись, оригиналы исполнительных документов находились в службе судебных приставов, в связи с отменой постановлений об окончании исполнительных производств от 21.04.2023, повторно исполнительное производство №56921/22/47026-ИП (№85254/24/47026-ИП) возобновлено 10.04.2024, исполнительное производство №56918/22/47026-ИП (№64391/24/47026-ИП) 07.03.2024, то есть почти через год после вынесения названных постановлений об окончании исполнительного производства.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

В рассматриваемом случае длительное ненаправление оригиналов исполнительных документов свидетельствует об игнорировании должностными лицами Кировского РОСП УФССП по Ленинградской требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом отсутствие у взыскателя ООО «ПКО «АБС» в течение года сведений о принимаемых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, с очевидностью нарушает права административного истца, поскольку до обращения с настоящим иском в суд он был лишен в течение длительного времени права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему исполнительного документа.

Кроме того, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных к должнику ограничений.

В этой связи следует признать, что оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика не только не соответствует требованиям закона, но и нарушает, его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

При этом суд ограничивается признанием оспариваемого бездействия должностного лица Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области незаконным, не возлагая обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав, поскольку как усматривается из материалов административного дела в настоящее время предъявленные административным истцом исполнительные документы находятся на исполнении в службе судебных приставов, как было указано выше исполнительные производства возбуждены №314152/25/47026-ИП, № 360359/25/47026-ИП и не окончены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №56918/22/47026-ИП от 20.05.2022.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФСПП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства №56921/22/47026-ИП от 20.05.2022.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025