№
УИД: 50RS0028-01-2022-010305-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при помощнике судьи Гуриновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 14 575 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 830 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 420 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. В общей сумме 1 275 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения, по условиям которого, в случае неисполнения ФИО8 решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачивает ФИО2 взысканные указанным решением денежные средства в полном объеме, то есть в сумме 1 275 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены.
Истцом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 830 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 420 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб. В общей сумме 1 275 000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное исполнение решения Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения, по условиям которого, в случае неисполнения ФИО10 решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачивает ФИО2 взысканные указанным решением денежные средства в полном объеме, то есть в сумме 1 275 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Определяя природу указанного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из части первой статьи 431 ГК РФ, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления N 49, определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что заключенный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором поручительства, поскольку в нем определены существенные условия договора, в частности – поручительство ответчика по исполнению обязательств перед ФИО2 третьим лицом – ФИО11, возникшим на основании решения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
В рассматриваемом случае, договором поручительства предусмотрена ответственность только поручителя за неисполнение ФИО12 решения суда. Определен срок исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО3 в рамках указанного договора по исполнению решения суда и возврату ФИО2 денежных средств в размере 1 275 000 руб., не исполнены.
Истцом в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований и находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий виновными действиями ответчика, которые нарушили бы его личные неимущественные права. Более того, истцом заявлены имущественные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по делу понесены расходы по уплате госпошлины в размере 14 575 руб., несение данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы являются судебными и в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору поручения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) денежные средства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 сумму в размере 1 275 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – отказать.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.В. Колесников