77RS0021-02-2024-020452-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

08 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НБК Финанс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НБК Финанс» о взыскании денежных средств в сумме сумма как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 10.08.2024 в размере сумма, судебные расходы (на сумму сумма) по уплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2022 истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере сумма, указанные денежные средства приняты ответчиком без законных оснований, какие-либо обязательства между сторонами ответствуют, добровольно ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащениям и подлежат взысканию в пользу истца.

Протокольным определением суда от 19 декабря 2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено адрес

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ранее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом, 11.11.2022 истец со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в размере сумма, способ оплаты – наличные.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие договорных отношений с ответчиком, правовых оснований для перевода не имелось.

Решением Тихорецкого районного суда адрес от 02.03.2023 по делу № 2-260/23 удовлетворены исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за период с 19.12.2019 по 11.11.2022 в размере сумма

Постановлением от 12.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 45274/24/23066-ИП по делу № 02-230/2023 на предмет взыскания с фио задолженности по кредитным платежам в размере сумма

Постановлением от 23.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 16522/19/23066-ИП по делу № 13-21/19 на предмет взыскания с фио задолженности по кредитным платежам в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО1 самостоятельно осуществил перевод денежных средств со счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», определив сумму перевода, способ оплаты – наличные и указав назначение платежа: погашение задолженности по исполнительному производству «погашение по ИП от ФИО1», что подтверждается справкой о подтверждении платежа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в сумме сумма, перечисленные ФИО1 на банковский счет ООО «НБК Финанс», поступили в собственность ООО «НБК Финанс», и на них в установленном законом порядке было обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Перечисление денежных средств взыскателю не является ошибочным, поскольку они взысканы с банковского счета должника, должник оплатил задолженность наличными. При осуществлении платежа требуется совершения ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему Сбербанк Онлайн, подтверждения операции по перечислению денежных средств.

Следовательно, указанный перевод не может быть признан ошибочным.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Третье лицо вправе как оплатить долг напрямую кредитору (через кассу банка, банковское приложение и т.п.), так и посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом РФ для должника.

В соответствии с п. 5 указанной статьи к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ.

То есть, если третье лицо исполнит кредитные обязательства за должника, то оно вправе требовать возврата уплаченных средств в порядке регресса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Доводы стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку из представленных истцом документов не следует, что получателем денежных средств является ООО «НБК Финанс», денежные средства со счета, открытого на ее имя, истец перечисляла добровольно, по своему желанию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НБК Финанс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.