Дело №2-1441/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000445-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО2

(доверенность <адрес>4 от 31 января 2025 года сроком на пять лет),

представителя ответчика ФИО4

(доверенность №2670473-57125 от 03 марта 2025 года сроком до 28 февраля 2026 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО7 Гуламкадира оглы к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 оглы обратился в суд с иском, с учетом изменений, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в размере 238 875 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 07 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Дэу Джентра, государственный регистрационный знак <***>, виновником которого признан водитель автомобиля Скания. 10 апреля 2024 года обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО "Ингосстрах". После осмотра транспортного средства направление не выдавалось. 02 мая 2024 года страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 59 700 руб., которое возвращено 07 июня 2024 года. Повторно обратился в страховую компанию с требованием о проведении восстановительного ремонта 06 мая 2024 года, которое оставлено без удовлетворения. Указывает, что страховщик не организовал ремонт, направление не выдал, неустойку не выплатил, несмотря на поданные заявления 17 июля 2024 года, 06 сентября 024 года. Решением финансового управляющего требования удовлетворены частично, с чем так же не согласен. Просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" неустойку за период с 03 мая 2024 года по 30 января 2025 года в размере 238 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения (от 84 500 руб.).

Истец ФИО7 оглы извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования искового заявления, просил отказать в применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ПАО САК "Энергогарант" извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак В9880УЗЗ, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Дэу Джентра, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.04.2024 ФИО7 обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении истца также содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>.

10.04.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «Группа содействия Дельта».

Согласно экспертному заключению от 10.04.2024 № 1518870 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 72 600 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 59 700 рублей 00 копеек.

02.05.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 59 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 591560.

06.05.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, в том числе на СТОА, не соответствующей установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, в том числе выразил свое согласие на доплату за ремонт на СТОА, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства будет превышать лимит ответственности страховщика. Кроме того, выразил свое согласие на ремонт на СТОА, максимальная длина маршрута к которой от места ДТП или места жительства потерпевшего превышает 50 километров.

Также истец указал, что денежные средства, выплаченные ответчиком, будут возвращены им обратно страховщику, либо он осуществит доплату за ремонт на СТОА.

Ответчик письмом от 23.05.2024 № 571-75-5001965/24-1 уведомил ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

05.07.2024 от банка ФИО7 поступил возврат денежных средств в размере 59 700 рублей 00 копеек.

12.07.2024 СПАО «Ингосстрах» выдала истцу направление на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <...>, и сообщила о готовности организовать транспортировку Транспортного средства до места проведения ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), для решения вопроса о дате и времени транспортировки Заявителю, необходимо обратиться в офис филиала Финансовой организации, что подтверждается почтовым идентификатором № 80407697272257.

17.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении выплаты страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, на которое направлено письмо от 06.08.2024 № 571-75-5001965/24-3 о выданном ранее направлении на ремонт.

06.09.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения и убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в денежной форме, неустойки.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСО-НН» от 26.11.2024 № У-24-113669/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 84 500 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 66 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 503 200 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 20 декабря 2024 года требования удовлетворены частично, постановлено взыскать убытки в размере 130 700 рублей.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела транспортное средство истца до настоящего времени не отремонтировано, направление на ремонт не выдано.

Учитывая, что ФИО7 оглы обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта 10 апреля 2024 года, и в этот же день это заявление зарегистрировано ответчиком, то 20-дневный срок исполнения поданного заявления истек 30 апреля 2024 года.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 26.11.2024 № У-24-113669/3020-005, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, по Единой Методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 84 500 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 109491 от 27 января 2025 года ответчиком оплачено истцу страховое возмещение в размере 130 700 руб.

Судом произведен расчет неустойки за период с 03 мая 2024 года по 27 января 2025 года (84 500 руб. х 270 дн. х 1%), в размере 228 150 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств (направление на ремонт до настоящего времени не выдано и транспортное средство не отремонтировано), компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из указанной нормы права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца по организации и оплате ремонта транспортного средства, при этом в одностороннем порядке произведя выплату страхового возмещения со значительно нарушенным сроком – 27 января 2025 года, после вынесения решения финансовым уполномоченным, следовательно, с ответчика подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 42 250 руб. (исходя из расчета: 84 500 руб. / 2).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права ФИО7 оглы. в части невыдачи направления на восстановительный ремонт, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7994,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 Гуламкадира оглы – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО7 Гуламкадира оглы (паспорт №) неустойку за период с 03 мая 2024 года по 27 января 2025 года в размере 228 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 42 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***> ) государственную пошлину в размере 7 994 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.