Копия
2-6825/2025
56RS0018-01-2025-009267-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 7 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Белой И.М.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 23.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО1 и ..., под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», виновника ДТП - в САО «ВСК».
09.02.2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 21.02.2024 г. страховая компания отказала в удовлетворении заявления. 07.03.2024 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, в удовлетворении претензии отказано.
08.04.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов по проведению экспертизы, штрафа. Решением финансового уполномоченного от 26.04.2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 700 рублей, штраф в размере 24 350 рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате видеоматериала, представленного «Уфанет» в размере 1 530 рублей, почтовые расходы в размере 1 395 рублей.
10.04.2025 г. страховая компания исполнила решение суда, выплатив истцу сумму в размере 123 975 рублей.
21.04.2024 г. в страховую компанию от истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении требований отказано.
05.06.2025 г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 35 551 рублей.
02.06.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки. Решением уполномоченного от 24.06.2025 г. в удовлетворении требований отказано.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что страховой компанией были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
Истец просит суд возместить неустойку в размере 137 821 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые издержки.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО3, ФИО4
Представитель ответчика АО «Т-Страхование», представители третьих лиц САО «ВСК», финансового уполномоченного, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, определил признать извещение третьего лица надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля ..., ФИО4 является собственником автомобиля ... что подтверждается карточками учета транспортных средств от 08.08.2025 г.
23.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением ФИО1 и ..., под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ N, виновника ДТП - в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ N.
09.02.2024 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
21.02.2024 г. страховая компания письмом от 19.02.2024 г. № ОС-117839 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
07.03.2024 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта.
25.03.2023 г. страховая компания письмом № ... уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
08.04.2024 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов по проведению экспертизы, штрафа.
Решением финансового уполномоченного от 26.04.2024 г. № ... в удовлетворении требований отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга, вступившим в законную силу 28.01.2025 г., с АО «Т-Страхование» в пользу истца взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 700 рублей, штраф в размере 24 350 рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате видеоматериала, представленного «Уфанет», в размере 1 530 рублей, почтовые расходы в размере 1 395 рублей.
10.04.2025 г. страховая компания исполнила решение суда, выплатив истцу сумму в размере 123 975 рублей.
21.04.2025 г. в страховую компанию от истца поступило заявление с требованием о выплате неустойки, в удовлетворении требований отказано.
05.06.2025 г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 35 551 рублей.
02.06.2025 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании неустойки.
Решением уполномоченного от 24.06.2025 г. № ... в удовлетворении требований отказано.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как установлено судом, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок, что влечет взыскание с ответчика неустойки.
О наступлении страхового случая ответчику стало известно 09.02.2024 г. (дата получения заявления истца).
21.02.2024 г. страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
10.04.2025 г. страховая компания исполнила решение суда, выплатив истцу сумму в размере 123 975 рублей.
05.06.2025 г. страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 35 551 рублей.
Согласно расчету истца неустойка за период с 20.02.2024 г. по 10.04.2025 г. составляет: 137 821 рублей, из расчета: (48 700 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% * 356 дней) - 35 551 рублей = 137 821 рублей.
Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку количество дней за период с 20.02.2024 г. по 10.04.2025 г. составляет не 356, а 416 дней.
Согласно расчету суда неустойка за период с 20.02.2024 г. по 10.04.2025 г. составляет: 167 041 рублей, из расчета: (48 700 рублей (сумма страхового возмещения) *1% * 416 дней) - 35 551 рублей = 167 041 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая заявленные требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20.02.2024 г. по 10.04.2025 г. в заявленном размере - 137 821 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца в связи с невыплатой в установленные сроки страхового возмещения, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел в полном объеме, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг (основной) от 11.04.2025 г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела в суде по возмещению неустойки с АО Т-Страхования которые включают в себя: первичное консультирование, ведение претензионной работы по взысканию возмещения, подготовка искового заявления, сбор доказательственной базы, подготовка пакета документов для обращения в суд; подача искового заявления в суд, ведение дела в суде первой инстанции.
Цена договора составляет 20 000 рублей (п. 2 договора).
Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, признав завышенными расходы, понесенные истцом в размере 20 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 748,78 рублей (27 + 102,50 + 309,64 + 309,64).
Учитывая, доказательства несения данных расходов, а также то, что они понесены в связи с обращением в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 748,78 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 135 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму неустойки за период с 20.02.2024 г. по 10.04.2025 г. в размере 137 821 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 748,78 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5 135 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.С. Астафьева
Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2025 года.
Судья подпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: