Дело №2-432/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000277-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО №, страхователь –ООО «<данные изъяты>») и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 1 412 910 рублей (341666 рублей по платежному поручению № от 30.06.2022г., и 1071244 рубля по платежному поручению № от 25.10.2022г.). Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 1012910 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13264,55 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик по делу ФИО1, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщал об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем дело рассматривается в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.63) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда

Как следует из абз.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО №, (страхователь ООО «<данные изъяты>») и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО1. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения требований ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ж.О.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, в рассматриваемой дорожной ситуации, не соответствовали требованиям п.1.4, п.9.1, п.9.4, п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения и находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого он сам получил телесные повреждения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Размер материального ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, составил 1 412 910 рублей, что подтверждается ремонт-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства 19192193.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств страхователю в размере 341 666 рублей по акту № о страховом случае по КАСКО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств страхователю в размере 1 071 244 рублей по акту № о страховом случае по КАСКО.

Истцом направлялось ответчику досудебное предложение о возмещении ущерба, однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Исследовав все представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1 автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, действия ответчика ФИО1 находятся в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения по указанному автомобилю, при этом общая сумма страховой выплаты, произведенная ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 1412910 рублей, а также учитывая приведенные положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в части превышения лимита ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 400000 рублей, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 012 910 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» издержки по оплате государственной пошлины в размере 13 264,55 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 012 910 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 264,55 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.03.2023 года

Председательствующий С.И. Бондарев