77RS0019-02-2025-003287-10
2-3059/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств общими, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:
Признать долговые обязательства по Кредитному договору <***> от 03 ноября 2015, заключенный между адрес Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, а также по Кредитному договору <***> от 03 ноября 2015, заключенный между адрес Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 общими обязательствами Истца и Ответчика; взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регрессного требования компенсацию за фактически произведенные выплаты в счет погашения кредита по кредитному договору <***> от 03 ноября 2015 года и кредитному договору <***> от 03 ноября 2015 года в размере сумма за период с 01 июля 2023 года по 20 февраля 2025 года; компенсацию в размере сумма пеней начисленных адрес Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору <***> от 03 ноября 2015 года оформленного на ФИО2, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что стороны состояли в браке с 12.05.2007, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 316 адрес от 19.07.2021. В период брака стороны приобрели две квартиры с использованием средств ипотечного кредита. Во исполнение кредитных обязательств истцом была уплачена сумма в размере сумма Поскольку кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов, истец обратился в суд с иском о возмещении денежных средств по погашению обоих обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований, заявленных истцом, возражала, указывая на недобросовестное поведения истца и его представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, 12.05.2007 между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который был расторгнут 21.09.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка №316 адрес от 19.07.2021, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.12.2021 (л.д. 8).
Как установлено судом, в период брака стороны приобрели две квартиры:
- двухкомнатная квартира по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023012:6758, общей площадью 61,8 кв. м, оформленная в собственность ФИО2 Приобретена с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного банком адрес сельскохозяйственный банк», кредитный договор от 03.11.2015 <***>, сроком до 03.11.2030 на сумму сумма
- четырехкомнатная квартира по адресу: адрес, кадастровый № 7:02:0023012:6757, общей площадью 114,1 кв. м, оформленная в собственность фио Приобретена с использованием средств ипотечного кредита, предоставленного банком адрес сельскохозяйственный банк», кредитный договор от 03.11.2015 <***>, сроком до 03.11.2030 на сумму сумма
Как пояснил истец, в период брака стороны исполняли обязательства по уплате кредитов за счет совместно нажитых средств. В счет погашения кредитных обязательств истцом за период с 01.07.2023 по 20.02.2025 единолично совершались платежи по кредитным договорам.
Согласно выписке по счету фио открытого в адрес под номером 40817810463300001937, за период с 01.07.2023 по 20.02.2025 со счета происходило списание денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору <***> на общую сумму (с учетом досрочного погашения) сумма, а также проценты по основному долгу в размере сумма; а также для погашения задолженности по кредитному договору <***> на общую сумму сумма, а также проценты по основному долгу в размере сумма
Кроме того, истцом были выплачены пени в размере сумма, начисленные адрес по кредитному договору <***>.
Учитывая, что кредитные обязательства по кредитным договорам от 03.11.2015 <***> и <***> возникли в период супружества сторон, фиоВ является созаемщиком, что не оспаривалось последней в судебном заседании, при том, что заемные денежные средства были израсходованы на нужды семьи – приобретение квартир, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, суд признает долговые обязательства по кредитному договору от 03.11.2015 года <***>, заключенному между адрес Сельскохозяйственный банк и ФИО2 и по кредитному договору от 03.11.2015 года <***>, заключенному между адрес Сельскохозяйственный банк и ФИО1 общим долгом супругов фио и ФИО2, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1/2 доли от оплаченных им единолично после фактического прекращения брачных отношений сторон в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договорам <***> от 03.11.2015 и <***> от 03.11.2015 являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
После фактического прекращения брачных отношений, а именно с 01.07.2023 по 20.02.2025 истец единолично исполнял обязательства по кредитным договорам от 03.11.2015 <***> и <***>. Доказательств обратного суду не представлено и стороной ответчика не оспаривалось.
При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о погашении кредитных обязательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у фио возникло право регрессного требования к ФИО2 поскольку истцом произведено гашение кредитных обязательств, признанных решением суда совместным долгом бывших супругов.
Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанных выше кредитов в размере сумма должна быть разделена между бывшими супругами поровну и с ФИО2 в пользу фио должна быть взыскана половина оплаченной истцом суммы задолженности в размере сумма (4 665 482,10/2), а также половина выплаченных пени в размере сумма (сумма/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ФИО2 также подлежит взысканию оплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере сумма
Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований, с истца фио в доход бюджета адрес подлежит уплате недоплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма с учетом итоговой цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Признать общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 03.11.2015 года <***>, заключенный между адрес Сельскохозяйственный банк и ФИО2 и по кредитному договору от 03.11.2015 года <***>, заключенный между адрес Сельскохозяйственный банк и ФИО1.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию в счет оплаты задолженности по кредитным договорам за период с 01.07.2023 по 20.02.2025 в размере сумма, уплаченные по договору пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес недоплаченную государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2025
Судья: Арзамасцева А.Н.