ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3569/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Роза Ветров», ФИО1 о солидарном взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.06.2018 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Роза Ветров», условий договора по возврату предоставленного кредита.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Роза Ветров», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 судебное извещение получил лично путем электронного вручения.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не представлено.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Из материалов дела следует, чтомежду ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Роза Ветров» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 28.06.2018 года, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 16,57 % годовых для целей развития бизнеса на срок до 28.12.2022 г.
В соответствии с п. 1. Кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
Согласно адрес договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), что соответствует требованиям п. 1 ст. 330 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 кредитного договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма
В обеспечение исполнения обязательств по договору № <***> от 28.06.2018 г. между истцом и ответчиком фио заключен договор поручительства № 038/9038/027-327/1 от 19.03.2021 г.
Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком ща исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.
По состоянию на 10.03.2023 г. задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. С представленным истцом расчетом суд соглашается.
Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, у ответчика ООО «Роза Ветров» образовалась кредитная задолженность, которая ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалась ответчиком в ходе судебного разбирательства.
У истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.
Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчиков ООО «Роза Ветров» и ФИО1 солидарно в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 10.03.2023 г. в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Роза Ветров» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Заочное решение составлено в окончательной форме 01.06.2023 года.