Дело № 2-1811/2022
УИД 58RS0008-01-2020-003207-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Гореловой Е.В.,
при секретаре Кругловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего 01.11.2020, вследствие столкновения транспортного средства KIA RIO, гос.рeг.№, под управлением ФИО1, и транспортного средства ВАЗ-2109, гос.рeг.№, под управлением водителя Д.., был причинен вред здоровью ФИО1
Согласно предоставленным документам органов ГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ-2109, гос.рeг.№, является Ц..
Гражданская ответственность водителя Д.. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №, срок страхования с 12.04.2020 по 11.04.2021).
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО (полис №, срок страхования с 12.04.2020 по 11.04.2021).
18.03.2021 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО ОМВД России по Каменскому району майором юстиции Р.., в возбуждении уголовного дела по пункту «а» части 6 статьи 264 УК РФ в отношении водителя Д.. было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 24 УПК РФ – в связи со смертью.
08.04.2021 в АО «ГСК «Югория» от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, возмещении расходов на погребение с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).
15.04.2021 страховая компания письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Д.. не была застрахована в страховой компании.
23.04.2021 в страховую компанию от представителя истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.
28.04.2021 страховая компания письмом уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Д,. не была застрахована в страховой компании.
Не соглашаясь с позицией страховой компании, ФИО1 20.05.2021 обратился в Службу финансового уполномоченного с жалобой на действия страховой компании.
18.06.2021 Финансовый уполномоченный принял решение по делу №У-21-72465/5010-008, в соответствии с которым требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично.
С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 150 250 руб.
Не соглашаясь с позицией Финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об оспаривании вынесенного решения.
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.08.2021 заявление АО «ГСК «Югория» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг №У-21-72465/5010-008 от 18.06.2021, оставлено без удовлетворения.
08.02.2022 апелляционным определением Пензенского областного суда решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.08.2021 оставлено без изменения.
Впоследствии событие от 01.11.202 было признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем и, 16.02.2022 на лицевой счет ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 150 250 руб.
20.07.2022 ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Страховая компания письмом №ВСД 026/21-48-001184 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.
Не соглашаясь с позицией страховой компании, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с жалобой на действия страховой компании.
25.08.2022 Финансовый уполномоченный принял решение по делу №У-22-94286/5010-003, в соответствии с которым требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, оставлены без удовлетворения.
ФИО1 с данным отказом в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО не согласен, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, поскольку для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Считает, что выводы Финансового уполномоченного, изложенные в решении от 25.08.2022 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, нельзя признать правильными.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.04.2021 по 16.02.2022 составила 500 000 х 0,01 (1%) х 293=1 465 000 руб., где 500 000 – сумма страхового возмещения; 29.04.2021 – 21-й день с момента подачи заявления; 293 – количество дней просрочки.
На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения – 150 250 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 (доверенность в деле) исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявления, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, при этом в случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки до 31 599,18 руб. и размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, выразившегося в нравственных и (или) физических страданиях, просили в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Также просят применить к спорным правоотношениям ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, согласно которому с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Как указано в данном Постановлении, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан в том числе индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что РСА, как юридическое лицо, отвечает критериям установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, то на него также распространяется действие моратория, а, следовательно, в период с 01.04.2022 начисление неустойки, как финансовой санкции, является недопустимым. Кроме того, полагала, что истцом неверно произведен расчет неустойки, так как неверно указан размер страхового возмещения 500 000 руб., что противоречит ФЗ №40 «ОБ ОСАГО».
Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по делу, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).
Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.
Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Судом установлено, что 01.11.2020 около 16 час. 15 мин. произошло ДТП с участием водителя Д.., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.№, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kio Rio, гос.рег.№, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ-21093, гос.№, Д.. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пассажиры автомобиля Kio Rio, гос.рег.№, М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, Н.. получила телесные повреждения, от которых скончалась 02.11.2020, водитель автомобиля Kio Rio, гос.рег.№, ФИО1 (истец) получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести, пассажир ВАЗ-21093 И. получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.
В произошедшем ДТП установлена вина водителя Д..
Собственником автомобиля ВАЗ-21093, гос.рег.№, с 13.09.2017 года является Ц..
Гражданская ответственность Ц.. была застрахована по договору страхования в АО «Группа страховых компаний «Югория» с 12.04.2020 по 11.04.2021 (страховой полис № от 09.04.2020).
Д.. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.№, в полисе № от 09.04.2020 не указан.
08.04.2021 ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному факту дорожно-транспортного происшествия в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести жизни по договору страхования № от 09.04.2020. К указанному заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
14.04.2021 АО «Группа страховых компаний «Югория» письмом от 09.04.2021 уведомило заявителя об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21093, р/з №, - виновника ДТП Д.., не был застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория».
23.04.2021 ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в АО «Группа страховых компаний «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью по договору ОСАГО.
29.04.2021 АО «Группа страховых компаний «Югория» направила в адрес ФИО1 письмо исх. № 2021-0000014146/1 от 28.04.2021, в котором сообщает, что по указанному договору страхования № от 09.04.2020 застрахован риск наступления гражданской ответственности иного владельца транспортного средства ВАЗ-21093, гос.рег.№. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21093, гос.рег.№, Д.., которому данный автомобиль был продан прежним собственником автомобиля Ц.., в АО «Группа страховых компаний «Югория» не застрахован. Учитывая изложенное, у АО «Группа страховых компаний «Югория» отсутствуют законные основания о признании заявленного события страховым случаем и, соответственно, в выплате страхового возмещения.
20.05.2021 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «Группа страховых компаний «Югория» с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его здоровью в размере 500 000 рублей.
18.06.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято решение №У-21-72465/5010-008 о частичном удовлетворении требований ФИО1, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 150 250 руб. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению АО «Югория» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.02.2022, заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 №У-21-72465/5010-008 от 18.06.2021 по обращению ФИО1 оставлено без удовлетворения.
05.03.2022 кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции указанные выше решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 30.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08.02.2022 оставлены без изменения.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
07.07.2021 решением №У-21-72465/7070-011 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 исполнение решения №У-21-72465/5010-008 приостанавливалось с 05.07.2021 до вынесения решения судом.
Срок по исполнению решения №У-21-72465/5010-008 возобновлен с 08.02.2022.
Однако лишь 16.02.2022 АО «ГСК «Югория» осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 150 250 руб. во исполнение решения №У-21-72465/5010-008 от 18.06.2021, что подтверждается платежным поручением №16179.
20.07.2022 ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» письмом №ВД 026/21-48-001184 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не соглашаясь с позицией страховой компании, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с жалобой на действия страховой компании.
25.08.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» принято решение №У-22-94286/5010-003 об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, на том основании, что финансовая организация исполнила решение №У-21-72465/5010-008 16.02.2022, то есть в срок, установленный ст. 23 Закона №123-ФЗ, поскольку срок исполнения данного решения был приостановлен с 05.07.2021 (дата направления искового заявления в суд), в связи с чем решение №У-21-72465/5010-008 подлежало исполнение финансовой организацией в течение 10 рабочих дней с даты возобновления срока его исполнения, то есть по 21.02.2022 (включительно).
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения – 08.04.2021, следовательно, ответчик в связи с поданным заявлением обязан был произвести страховую выплату не позже 28.04.2021, однако, страховое возмещение в размере 150 250 руб. было выплачено лишь 16.02.2022.
Невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд, проверив расчет, представленный стороной истца, принимая во внимание положения п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО и ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходит из того, что размер неустойки подлежит расчету от суммы страхового возмещения 500 000 руб., установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», за период с 29.04.2021 по 16.02.2022 составляет 1 465 000 руб., и с учетом заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 250 руб.
Таким образом, требования иска в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 7, абз. 2 п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учитывает следующее.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.
Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что наличие судебного спора о страховом возмещении само по себе указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составляет 75 125 руб. (150 250 руб. х 50 %).
Судом исследована позиция ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, а также необходимости расчета размера неустойки от размера страхового возмещения, выплаченн6ого ФИО1 (31 599,18 руб. расчет приведен в письменных возражениях).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
При этом при. ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, суд учитывает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика, однако, таких доказательств суду не представлено. При определении размера неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также то обстоятельство, что в рассматриваемом случае размер неустойки не является чрезвычайно высоким.
Суд полагает, что взысканная в пользу истца сумма неустойки и штрафа будет направлена на восстановление его прав как потребителя, соответствует последствиям нарушения его прав и не послужит средством его обогащения.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который соответствует характеру нарушения прав истца, разумности и справедливости.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход МО «город Пенза» подлежит взысканию госпошлина по правилам ст.98 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 505 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан Межрайонным ОУФМС России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения – 150 250 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) руб., штраф - 75 125 (семьдесят пять тысяч сто двадцать пять) руб. и компенсацию морального вреда – 5 000 (пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО «город Пенза» государственную пошлину в размере 4 505 (четыре тысячи пятьсот пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с моменты изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.
Судья - Е.В. Горелова