Решение по делу № 02-1580/2022~М-7083/2021 от 30.08.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-010062-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580\22 по иску * Сергея Николаевича в лице финансового управляющего * М.Л. к * Борису Феликсовичу о взыскании вексельного долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

* С.Н., в лице финансового управляющего * М.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к * Б.Ф. о взыскании вексельного долга, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является законным держателем простых векселей, выданных ФИО2:

№ 4, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2017 г., место платежа г. Москва.

№5, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.02.2018 г., место платежа г. Москва.

№ 6, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2018 г., место платежа г. Москва.

№ 7, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.02.2019 г., место платежа г. Москва.

№ 8, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2019 г., место платежа г. Москва.

№ 9, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.02.2020 г., место платежа г. Москва.

№ 10, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2020 г., место платежа г. Москва.

№ 15, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.08.2017 г., место платежа г. Москва.

№ 16, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.02.2018 г., место платежа г. Москва.

№ 17, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.08.2018 г., место платежа г. Москва.

№ 18, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.02.2019 г., место платежа г. Москва.

№ 19, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.08.2019 г., место платежа г. Москва.

Векселями обеспечены обязательства * Б.Ф. перед * С.Н. по Договору о предоставлении займа от 18.08.2015 г. на сумму 500.000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день предоставления денежных средств, со сроком возврата не позднее 18.08.2020 г. (векселя №№ с 4 по 10), и Договору о предоставлении займа от 22.10.2015 г. на сумму 200.000 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день предоставления денежных средств, со сроком возврата не позднее 01.08.2019 г. (векселя №№ с 15 по 19), заключенным между * С.Н. (заимодавец) и * Б.Ф. (заемщик). Факт получения * Б.Ф. займов подтверждается соответствующим расписками ответчика. Общая сумма займов по двум договорам составила: 700.000 долларов США или 45.276.880 рублей (32.750.700 рублей по курсу ЦБ РФ на 18.08.2015 г. + 12.526.180 рублей по курсу ЦБ РФ на 22.10.2015 г.). Ответчиком денежные средства не возвращены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 * ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден * Павел Григорьевич, члена НП СРО "МЦПУ", о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 года утвержден финансовым управляющим * С.Н. арбитражным управляющим *ФИО5. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2020 г. по делу № А40-37299/2020-59-74Б * Б.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, незавершенная по настоящее время. Тем же решением финансовым управляющим * Б.Ф. утвержден * А.Г. О существовании векселей, равно как и о сделках, в обеспечение которых они были выданы, финансовому управляющему * М.Л. стало известно лишь 02.07.2021 г. от представителя по доверенности * А.В., допрошенного в ту же дату Следователем по ОВД 1 СО 1 УРОВД ГСУ СК России по г. Москве капитаном юстиции * Д.В. в качестве свидетеля по уголовному делу возбужденному по факту убийства в марте 2018 г. арбитражного управляющего * А.В., ранее являющегося финансовым управляющим * С.Н. До 02.07.2021 г. финансовый управляющий *М.Л. такими сведениями не располагал. В нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и многочисленных судебных актов арбитражного суда об истребовании доказательств, сам * С.Н. никакие информацию и документы, касающиеся предоставления займов * Б.Ф., ни одному из своих финансовых управляющих и арбитражному суду не предоставлял, тем самым, препятствуя формированию конкурсной массы в целях удовлетворения требований его кредиторов. С 06.02.2019 г. * С.Н. находится в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве» по адресу: *, как обвиняемый по уголовному делу, возбужденному по факту похищения и убийства в ноябре 2016 г. арбитражного управляющего * П.Г. * Б.Ф. же, подтверждая подписание Договоров о предоставлении займов, также в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» никакие информацию и документы, касающиеся получения займов от * С.Н. и выдачи векселей, своему финансовому управляющему * А.Г. не предоставил. Вместе с тем, несмотря на истечение годичного срока для предъявления векселей к платежу, * С.Н. не утратил права требований к *Б.Ф. в течение трехлетнего срока вексельной давности. В силу этого финансовый управляющий * М.Л. обращается в суд с исковым заявлением в пределах установленного законом срока. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика 605.231,22 долларов США или 44.297.115 рублей 08 копеек по курсу ЦБ РФ на 30.07.2021 г. из расчета 73,1904 рублей за 1 доллар США, из которых: 450.000 долларов США или 32.935.680 руб лей по курсу ЦБ РФ на 30.07.2021 г. из расчета 73,1904 рублей за 1 доллар США - основной долг, 77.615,61 долларов США или 5.680.717 рублей 61 копейка по курсу ЦБ РФ на 30.07.2021 г. из расчета 73,1904 рублей за 1 доллар США - проценты, 77.615,61 долларов США или 5.680.717 рублей 61 копейка по курсу ЦБ РФ на 30.07.2021 г. из расчета 73,1904 рублей за 1 доллар США - пени. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представитель Финансового управляющего * М.Л. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчика * Б.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что определением Арбитражного суда от 28.09.2021 г. процедура реализации его имущества завершена, он (ответчик) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и не заявленных при введении при введении реализации имущества гражданина. Представленные истцом договоры займа, расписки, векселя не оспорил, указал, что денежные средства по договорам займа не получал, однако доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы не представил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, при этом Финансовый управляющий *А.Г. сообщил, что Определением от 28.09.2021 г. Арбитражный суд города Москвы определил завершить процедуру реализации имущества * Б.Ф., освободить * Б.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекратить полномочия финансового управляющего *А.Г.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, 18.08.2015 г. между * С.Н. (займодавец) и * Б.Ф. (заемщик) заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500.000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день предоставления денежных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 18.08.2020 г. Возврат займа должен происходить поэтапно в соответствии с графиком, установленным п. 3.1 договора.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Согласно пояснениям истца обязательства * Б.Ф. перед * С.Н. по вышеуказанному договору о предоставлении займа обеспечены простыми векселями, выданными ФИО4: № 4, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2017 г., место платежа г. Москва; №5, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.02.2018 г., место платежа г. Москва; № 6, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2018 г., место платежа г. Москва; № 7, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.02.2019 г., место платежа г. Москва; № 8, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2019 г., место платежа г. Москва; № 9, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.02.2020 г., место платежа г. Москва; № 10, номинал 50.000 долларов США, дата место составления 18.08.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 50.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 18.08.2020 г., место платежа г. Москва.

Также, 22.10.2015 г. . между Т* С.Н. (займодавец) и * Б.Ф. (заемщик) заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 200.000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день предоставления денежных средств, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 01.08.2019 г. Возврат займа должен происходить поэтапно в соответствии с графиком, установленным п. 3.1 договора.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Согласно пояснениям истца обязательства * Б.Ф. перед * С.Н. по вышеуказанному договору о предоставлении займа обеспечены простыми векселями, выданными ФИО4: № 15, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.08.2017 г., место платежа г. Москва; № 16, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.02.2018 г., место платежа г. Москва; № 17, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.08.2018 г., место платежа г. Москва; № 18, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.02.2019 г., место платежа г. Москва; № 19, номинал 20.000 долларов США, дата место составления 22.10.2015 г., г. Москва, сумма к оплате 20.000 долларов США, срок платежа при предъявлении, но не ранее 01.08.2019 г., место платежа г. Москва.

Ответчиком вышеуказанные договоры займа, расписки, простые векселя в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 815 ГК РФ, векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О переводном и простом векселе», в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

В соответствии со ст. 2 указанного закона ценные бумаги, к которым относятся векселя, свободны к обороту, как среди юридических лиц, так и среди граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Согласно статье 142 Кодекса, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях.

В соответствии со ст. 77 «Положения о переводном и простом векселе» к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (ст. 33 - 37), платежа (ст. 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. 43 - 50, 52 - 54), давности (ст. 70-71).

В соответствии со ст. 44 вышеуказанного Положения, Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже). Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день. Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта. Протест в неакцепте освобождает от предъявления к платежу и от протеста в неплатеже.

Согласно ст. 95 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом селе. Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже) (ст. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N – 104\1341)

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 г. по делу N А40-184381/15 * С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением суда от 02.02.2017 (объявлена резолютивная часть) финансовым управляющим должника утвержден *Андрей Владимирович.

Определением суда от 07.06.2018 * Андрей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего *С.Н.

Определением суда от 26.06.2018 финансовым управляющим * С.Н. утверждена * Вероника Александровна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 *Вероника Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего * С.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 года утвержден финансовым управляющим ФИО1 арбитражным управляющим * ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. по делу № А40-37299/20 * Б.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден * А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 г. была завершена реализация имущества * Б.Ф., должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Как следует из Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 г. по вышеуказанному делу № А40-37299/20, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, финансовый управляющий * С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что на момент принятия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не было рассмотрено требование *С.Н. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Также апеллянт указывает на то, что отсутствовали основания для освобождения должника от исполнения обязательств, поскольку должник скрыл информацию о наличии кредитора * С.Н.

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии со ст. ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выполнены возложенные на него обязанности, в том числе приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств. Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено

Реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 1 153 455 руб., требования кредиторов погашены частично на сумму 54 896 руб. 57 коп. по второй очереди удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура реализация имущества должника подлежит завершению.

Доводы апеллянта о том, что требование * С.Н. не было рассмотрено на момент принятия судебного акта о завершении реализации имущества должника, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в настоящем случае.

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. было принято к рассмотрению требование * С.Н., которое поступило в суд 02.08.2021 (направлено согласно штампу Почты России 30.07.2021).

Вместе с тем, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.06.2020.

При этом, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 г. производство по заявлению * С.Н. в лице финансового управляющего * М.Л. о включении в реестр требований кредиторов должника было прекращено. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу. Иных принятых и нерассмотренных требований кредиторов не имеется.

В настоящее время у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение кредиторской задолженности в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры реализации имущества должника. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина не целесообразно. За время процедуры должник своевременно представил финансовому управляющему необходимые документы и сведения об имуществе.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Учитывая выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. Заявитель не представил доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы апеллянта относительно того, что должник скрыл сведения о кредиторе, не подтверждены материалами дела и отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий указанные обстоятельства.

Вышеуказанным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 г., которым завершена реализация имущества * Б.Ф., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина, оставлено без изменений.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 той же статьи, согласно которому требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 того же Федерального закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопреки доводам истца, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 61 , 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований * Сергея Николаевича (ИНН *) в лице финансового управляющего *М.Л. к *Борису Феликсовичу (ИНН *) о взыскании вексельного долга, процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 г.