Решение по делу № 2-881/2025 от 20.02.2025

26RS0<номер обезличен>-46

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В..

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность в размере 28 946,61 рублей, которая состоит из 19 271,54 рублей основного долга, 1848,77 рублей проценты на непросроченный основной долг, 2026,30 рублей комиссии, 5800 рублей штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28 946,61 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011113, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер обезличен> ООО «ПК Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер обезличен>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 28 946,61 рублей.

<дата обезличена> ФИО2 умерла.

У Банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Судом заменен ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 на надлежащего наследника умершей ФИО1

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что <дата обезличена> между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 20 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы то тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

<дата обезличена> ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <номер обезличен>, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «ПКО Феникс».

<дата обезличена> ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела <номер обезличен> следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является её сын ФИО1

Следовательно, наследник ФИО1 должен нести ответственность по обязательствам умершей ФИО2 по договору от <дата обезличена> за <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества, которое наследодатель фактически принял, но не успел полностью оформить свои права после смерти <дата обезличена> супруга ФИО3.

Имущество, которое умершая ФИО2 фактически приняла, но не успела полностью оформить свои права состоит из доли жилого <адрес обезличен>, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключения к отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость права пожизненного наследования ? доли в праве на земельный участок, предоставленный к оценке, расположенный по адресу: <адрес обезличен> составляет на дату <дата обезличена> 1 108 500 рублей.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает размер обязательства наследодателя.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, контр расчёт ответчиком не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 28 946,61 рублей, из которых: 19 271,54 рублей основной долг, 1848,77 рублей проценты на непросроченный основной долг, 2026,30 рублей комиссия, 5800 рублей штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа