ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-92 (2-2840/2023) по иску ООО МФК «Займер» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 29 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В учетом положений п. 24 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов. Задолженность Ф.И.О1 перед истцом составляет 72 310 руб., в том числе: основной долг – 29 500 руб., срочные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 850 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 133,92 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 826,08 руб.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность в размере 72 310 руб., в том числе: основной долг – 29 500 руб., срочные проценты – 8 850 руб., просроченные проценты – 32 133,92 руб., пеня – 1 826,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 369,30 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 29 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом положений п. 24 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон о потребительском кредите (займе)» и Федерального закона № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» взыскатель снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов.

Согласно представленному расчету задолженность Ф.И.О1 перед истцом составляет 72 310 руб., в том числе: основной долг – 29 500 руб., срочные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 850 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 133,92 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 826,08 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ф.И.О1 задолженности по договору займа отменен.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вся сумма задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 29 500 руб., срочные проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 850 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 133,92 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 826,08 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 369,30 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 310 руб., в том числе: основной долг – 29 500 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 850 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 133,92 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 826,08 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 369,30 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2023