Дело № 2а-300/2023
УИД 23RS0058-01-2022-006470-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому, в котором просит признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий от 22 июня 2021 г. в рамках исполнительного производства №№ в отношении транспортного средства № признать незаконным и отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении обращения о снятии запрета на совершение регистрационных действий; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, выразившиеся в не рассмотрении обращения о снятии запрета регистрационных действий; взыскать с УФССП по Краснодарскому краю в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.
Требования административного иска мотивированы тем, что административному истцу на основании договора купли-продажи от 02 мая 2020 г. на праве собственности принадлежит транспортное средство № с г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Административным истцом был заключен договор купли-продажи, но при обращении в МРЭО ГИБДД выяснилось, что 22 июня 2021 г. в отношении автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Отмечает, что он не является должником по какому-либо исполнительному производству, автомобиль зарегистрирован на его имя 15 мая 2020 г., а запрет наложен 22 июня 2021 г. Считает, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжением имуществом. 03 мая 2022 г. административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя обращение, которое получено13 мая 2022 г., но до настоящего времени ответ не получен, арест не снят. Отметил, что оплатил задолженность за должника, однако, денежные средства не распределены.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет». В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).
С учетом изложенного, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что на исполнении в Хостинском POCП г.Сочи находится исполнительное производство №№ о взыскании задолженности с ФИО4, возбужденное 24 декабря 2018 г.
В рамках указанного исполнительного производства 24 декабря 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства № с №
Однако транспортное средство № с № с 15 мая 2020 г. принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 02 мая 2020 г., паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства № от 15 мая 2020 г.
В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 15 ноября 2022 г. обратился в Хостиснкий районный суд г.Сочи с настоящим административным иском.
Вместе с тем, как следует из сводки по исполнительному производству № постановлением от 13 ноября 2022 г. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Также в соответствии с информацией, предоставленной МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД РФ России по Краснодарскому краю на 27 декабря 2022 г. автомобиль №, государственный регистрационный знак № с 08 декабря 2022 г. зарегистрирован за № запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют.
Таким образом, на момент подачи искового заявления запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу, был отменен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что на момент подачи искового заявления действиями (бездействиями) административных ответчиков были нарушены его права, свободы и законные интересы.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Вместе с тем, административным истцом не указано, когда именно ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из содержания приложенных документов следует, что № весной и летом 2022 г. обращался в Хостинский РОСП г. Сочи с заявлением об отмене запрета на регистрацию принадлежащего ему транспортного средства, однако, с административным иском он обратился лишь 15 ноября 2022 г., то есть за пределами предусмотренного законом срока на обжалование. При этом административным истцом не заявлено мотивированных ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Таким образом, административным истцом пропущен срок без уважительных причин для обращения в суд с административным иском, оснований для его восстановления не имеется.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №№ от 17 ноября 2015 г. предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного иска об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований административного иска, также не имеется и оснований для удовлетворения требований ФИО5 о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: С.С. Ткаченко