Дело № 2-3262/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.,
При секретаре Захаревич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика, представителя ответчика гражданское дело по иску Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор Басманной межрайонной прокуратуры города Москвы в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 111 000 руб.
В обоснование иска указано, что Басманной межрайонной прокуратурой города Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № 12501450013000103 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Так на телефонный номер принадлежащий ФИО3 поступил телефонный звонок 29.01.2025 в 16 часов 48 минут.
Представившись сотрудниками технической поддержки портала «Госуслуги» ввели в заблуждение ФИО4 убедив его перевести денежные средства в размере 111 000 рублей на счет принадлежавший собственнику телефонного номера № (№ счета 40№) на имя ФИО2, который открыт и обслуживается в ПАО Сбербанк» и подконтролен ФИО2 Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 111 000,00 рублей, то есть в особо крупном размере.
ФИО3 29.01.2025 обратился в ОМВД России по Басманному району г. Москвы по факту хищения денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы от 30.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501450013000103.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы от 30.01.2025 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу № 12501450013000103.
Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО3 29.01.2025 перевел со своего счета в АО «T-Банк» денежные средства в размере 111 000,00 руб. на банковский счет №, который открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО2
В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО3 неустановленными лицами использовался расчетный счет 4№ ПАО «Сбербанк», принадлежащий ответчику ФИО2 в размере 111 000,00 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета.
Денежные средства ФИО3 переведены на банковский счет ответчика ФИО2 вопреки его воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО3 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у Ответчика каких-либо законных оснований для получения от Истицы денежных средств не имелось.
ФИО2, являясь владельцем банковского счета 40№, обязана была обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Поскольку денежные средства получены Ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО3 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 111 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение.
Представитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представили письменные возражения.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что 30.01.2025 г. следователем следственного отдела ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело № 12501450013000103 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. (л.д. 10)
Из постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Басманному району г. Москвы о признании потерпевшим от 30.01.2025 г. следует, что неустановленное лицо, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью незаконного обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 14 минут 29 января 2025 года, в точно неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу, под предлогом сохранения денежных средств, убедили ФИО3, перевести по номеру телефона с расчетного счета, открытого в АО «Т-Банк» № на имя последнего, денежные средства на сумму 111 000 рублей 00 копеек, на неустановленный счет, привязанный к абонентскому номеру телефона №, получателем которого является «Анна К.», тем самым, введя в заблуждение последнего. После чего неустановленное лицо скрылось с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 17-18)
Допрошенный по уголовному делу потерпевший ФИО3 показал, что «…29.01.2025 около 16 часов 09 минут я находился у себя в комнате по месту проживания. В этот момент мне на мой абонентский номер телефона поступил звонок с ранее мне неизвестного абонентского номера телефона № в мессенджере «Вотсап». Ответив на звонок, я услышал мужской голос, мужчина сказал мне что он является сотрудником деканата МГТУ им. Баумана, свое имя не назвал, в ходе разговора мужчина сказал мне, что до завтрашнего дня мне в срочном необходимо прикрепить документы от Вуза к мои госуслугам. Далее я спросил мужчину какие мне нужно предоставить документы, на что мужчина сказал мне включить видео звонок в мессенджере «Вотсап», что я и сделал. Далее мужчина сказал мне зайти в приложение «Госуслуги» и открыть вкладку прикрепить документы. Далее мужчина сказал мне написать фразу «Образовательный портал 2.0», после чего мне пришло 2 смс-уведомление с кодами, мужчина сказал мне ввести последний код в приложении «Госуслуги», после чего мужчина сказал, что через полчаса мне придет смс-уведомление об авторизации на портале и завершил звонок.
16 часов 48 минут на мой абонентский номер телефона поступил звонок с ранее мне неизвестного абонентского номера телефона №. Ответив на звонок, я услышал женский голос, девушка мне представилась сотрудником технической поддержки портала «Госуслуги». В ходе разговора девушка сказал мне, что мой аккаунт на портале «Госуслуги» взломан, мне срочно необходимо предпринять действия для восстановления доступа в мой аккаунт, после чего она сказала мне ожидать на линии. Через 3 минуты я услышал голос мужчина, который мне представился ФИО7 инспектором «финмониторинга», далее он меня попросил продолжить общение в мессенджер «Телеграмм», я согласился. Примерно через 2-3 минуты мне в мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение «Здравствуйте, я ваш инспектор ФИО8». Я открыл с ним диалог, мне пришёл электронный документ от «Росфинмониторинга», в котором говорилось, что с моего счета были переведены денежные средства в размере 400 000 на поддержку ВСУ и я могу понести ответственность по ст. 275 УК РФ. Почти сразу в мессенджере «Телеграмм» поступил входящий звонок. Ответив на звонок, я снова услышал голос ФИО7 который мне сказал, что за такой перевод меня могут привлечь к уголовной ответственности срок от 12 лет до пожизненного заключения, услышав это я стал сильно нервничать. ФИО7 сказал, мне что может мне помочь доказать мою невиновность для этого мне необходимо выполнять все его указания.
Далее ФИО7 спросил, сколько у меня есть денежных средств на счете, я ответил ему, что у меня в ПАО «Сбербанк» находится сумма в размере 12 000 рублей, а в АО «Т-банк» 100 000 рублей, также он добавил, что на мое имя были попытки взятия кредитов в различных банка. ФИО7 сказал, что мне необходим перевести все мои денежные средства на счет, который он укажет для проверки «Росфинмониторинга», после чего мне в переписки пришел абонентский номер телефона №, ФИО7 сказал, что бы я перевел туда все свои денежные средства с одного банка. После чего я перевел все свои денежные средства на свой банковский счет открытый в АО «Т-Банк», далее я осуществил перевод на указанный ФИО7 счет по абонентскому номеру телефона №. После чего я сообщил об этом ФИО7, а он попросил меня прислать ему чек о переводе, что я сделал. Далее ФИО7 сказал, что мне сейчас придет электронный документ, с которым я должен ознакомится. В этот же момент мне пришел электронный документ переписке, отрыв его что на мою сейфовую ячейку в «Центральном Банке РФ» поступили денежные средства на сумму 111 000 рублей. Далее ФИО7 пояснил, что денежные средства мне вернуться обратно через сутки поле их проверки, после чего попрощался и прервал звонок.
Через некоторое время я осознал, что я стал жертвой мошенников и решил обратится Отдел МВД России по Басманному району г. Москвы с письменным заявлением по факту мошеннических действий в отношении меня…» (л.д. 19-21)
В ходе следствия установлено, что владельцем банковского счета 40№, на который осуществлен перевод, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31)
В соответствии с выпиской по счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в сумме 111 000 рублей переведены 29.01.2025 в 15:14 с банковского счета принадлежащего ФИО3, на банковский счет №, принадлежащий ФИО2. (л.д. 33)
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 111 000 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ФИО2.
С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Ответчиком факт получения денежных средств от истца в заявленной сумме – 111 000 руб. без каких - либо оснований подтвержден представленными суду доказательствами, также подтвержден ответчиком в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом ответчику, наличия иных предусмотренных законом оснований для невозможности истребования неосновательного обогащения не имеется, суду ответчиком не представлено.
Последующее распоряжение ответчиком полученными от истца денежными средствами по указанию или под влиянием иных лиц не охватывает правоотношения между истцом и ответчиком, не ограничивают ответчика в праве предъявления требований к лицам, впоследствии получившим денежные средства от ответчика.
Судом принято во внимание, что истребование неосновательного обогащения осуществляется вне зависимости от вины лица, безосновательно получившего чужие денежные средства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «перечисление истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 111 000 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 111 000 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 330,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 111 000 руб. сумму неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета 4 330 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.К. Жданова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3262/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004552-60.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич