Дело № 2а-752/2025 (УИД 78RS0010-01-2025-002019-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Килеп Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере <данные изъяты>. за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. В обоснование заявленных требований, административным истцом указано, что в указанный период у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо в размере - <данные изъяты> в связи с чем были начислены пени в указанном размере.

Представитель административного истца МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, явиться не смог в связи с болезнью, просил судебное заседание отложить.

Принимая во внимание, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано административным истцом и не оспорено административным ответчиком связи с тем, что административным ответчиком налоги не были уплачены в срок, установленный налоговым законодательством, административному ответчику направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц, пени <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

В связи с тем, что административным ответчиком добровольно не была погашена налоговая задолженность, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом были зачислены пени в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно материалам дела, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга ФИО2, вынесено определение об отмене судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, указанное определение административный истец получил 26.07.2024 <№>

С учетом изложенного, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истекал не позднее 26.01.2025, однако, исковое заявление было подано административным истцом лишь 06.11.2025, то есть, за пределами установленного законом срока на подачу административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока поступило в суд вместе с административным иском, вместе с тем, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок налоговым органом представлены не были.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 № 2315-О указано, что налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В Определении от 22.03.2012 № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право требования испрашиваемых налогов и соответствующих пени, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИ ФНС №26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

<данные изъяты>