Дело № 2а-417/2023
65RS0008-01-2023-000378-35
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 августа 2023 года город Невельск Сахалинской области
Невельский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Панченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1, указывая, что 08.02.2023 истцом в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области предъявлен исполнительный лист Вяземского районного суда Хабаровского края от 12.11.2020 ФС № по гражданскому делу № 2-191/2020 в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1265000 руб. 00 коп. 10.02.2023 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 10.02.2023 №-ИП. При этом в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 10.02.2023 по 24.05.2023 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 не совершила следующие исполнительные действия: не контролировала исполнение своего поручения в ОСП Хабаровского края (по выезду на место жительства должника), не наложила арест на предмет залога, не направила взыскателю копию постановления о наложении ареста на предмет залога, не запросила правоустанавливающие документы и документы, характеризующие предмет залога, в том числе справку формы №, акт капитального ремонта, не передала необходимый пакет документов в отдел реализации для назначения торгов, не осуществила реализацию заложенного имущества на торгах во исполнение требований исполнительного документа.
В связи с этим в своем административном исковом заявлении, с учетом уточнений от 13.06.2023, ПАО «Совкомбанк» поставило требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства от 10.02.2023 №-ИП в период с 10.02.2023 по 24.05.2023, выразившегося в: отсутствии контроля исполнения поручения в ОСП Хабаровского края (по выезду на место жительства должника), отсутствии ареста предмета залога, отсутствии запросов правоустанавливающих документов и передачи документов в отдел реализации УФССП России по Сахалинской области в целях назначения торгов для исполнения требований исполнительного документа; возложении на ответчика – СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя, допущенные в рамках исполнительного производства от 10.02.2023 №-ИП в период с 10.02.2023 по 24.05.2023, путем осуществления контроля направленных поручений и их исполнения, наложения ареста на предмет залога, направления взыскателю копии постановления о наложении ареста на предмет залога, запроса правоустанавливающих документов и документов, характеризующих предмет залога, справки формы №, акта капитального ремонта, передачи документов в управление Росимущества по Сахалинской области для назначения торгов, осуществления реализации заложенного имущества на торгах.
Определением судьи Невельского городского суда от 24.05.2023 к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2
Определением Невельского городского суда от 22.06.2023 к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддержала по изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему фактическим и правовым основаниям.
Административный ответчик СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поскольку заявленное истцом к признанию судом незаконным бездействие в рамках исполнительного производства от 10.02.2023 №-ИП допущено не было, по состоянию на день разрешения настоящего спора судом все заявленные истцом к принудительному принятию СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области меры исполнения требований исполнительного документа ответчиком приняты.
Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованные лица заместитель начальника ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.
Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебных актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Согласно частям 2 и 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (части 1 и 3 статьи 80).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта (часть 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 этого Положения).
Согласно пункту 1.2 Соглашения от 30.04.2015 Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 12.11.2020 Вяземским районным судом Хабаровского края на основании решения суда от 05.10.2020 по гражданскому делу № 2-191/2020 взыскателю ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1265000 руб. 00 коп.
10.02.2023 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 на основании этого исполнительного документа действительно было возбуждено исполнительное производство от 10.02.2023 №-ИП в отношении должника ФИО2
В период с 10.02.2023 СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1 в исполнительном производстве от 10.02.2023 №-ИП приняты меры принудительного исполнения: 18.04.2023 (спустя более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) наложен арест на указанный в исполнительном документе принадлежащий должнику объект недвижимости (предмет залога) – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – квартира с кадастровым номером №); в период с 15.06.2023 по 18.07.2023 (спустя более 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) истребованы и получены правоустанавливающие документы в отношении данной квартиры и документы, характеризующие этот объект недвижимости; 13.07.2023 (спустя более 5 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и более 2,5 месяцев со дня наложения ареста на объект недвижимости) вынесены постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества; 13.07.2023 указанный выше объект недвижимости и полный пакет документов переданы отделом реализации имущества должников УФССП России по Сахалинской области в управление Росимущества по Сахалинской области для реализации заложенного имущества на торгах.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
Приведенные данные свидетельствуют о несвоевременности действий судебного пристава-исполнителя в спорный период (по 24.05.2023), наличии длительных (более 1 месяца) перерывов, в течение которых не проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предъявленного истцом к исполнению.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорный период (по 24.05.2023) СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 не предпринимались исчерпывающие и своевременные меры по принятию актов и сбору документов, необходимых и достаточных для передачи недвижимого имущества должника – квартиры с кадастровым номером № в управление Росимущества по Сахалинской области на реализацию путем проведения торгов, а также по передаче в управление Росимущества по Сахалинской области данных актов, документов и этого недвижимого имущества должника для его реализации во исполнение требований исполнительного документа, что безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк»» о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству от 10.02.2023 №-ИП в период по 24.05.2023, выразившегося в не передаче управлению Росимущества по Сахалинской области документов (копий постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника, акта о наложении ареста на недвижимое имущество должника, постановления об оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления о передаче недвижимого имущества должника на реализацию (торги), правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости) и недвижимого имущества должника – квартиры с кадастровым номером №, для реализации недвижимого имущества должника во исполнение требований исполнительного документа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части, в силу следующего.
Направление ответчиком поручений ОСП по району имени Лазо и ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю о вручении должнику под личную подпись процессуальных документов, а равно контроль исполнения этих поручений, не являлись обязательными и влияющими на процесс и сроки принудительного исполнения ответчиком требований исполнительного документа в исполнительном производстве от 10.02.2023 №-ИП.
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, допущенные в рамках исполнительного производства от 10.02.2023 №-ИП в период по 24.05.20234 нарушения прав взыскателя ответчиком устранены, а именно: наложен арест на предмет залога, взыскателю направлена копия постановления о наложении ареста на предмет залога, истребованы и получены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие предмет залога, справка формы №, сведения о капитальном ремонте, все необходимые документы и недвижимое имущество переданы в управление Росимущества по Сахалинской области для реализации заложенного имущества на торгах.
Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
При этом, сама процедура реализации заложенного имущества после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги, передачи документов и имущества специализированной организации, производится не судебным приставом-исполнителем, а специализированной организацией, и не является исполнительным действием, реализуемым судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 по исполнительному производству от 10 февраля 2023 года №-ИП, выразившееся в не передаче специализированной организации (управлению Росимущества по Сахалинской области) в период по 24 мая 2023 года документов (копий постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника, акта о наложении ареста на недвижимое имущество должника, постановления об оценке недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановления о передаче недвижимого имущества должника на реализацию (торги), правоустанавливающих документов и документов, характеризующих объект недвижимости) и недвижимого имущества должника – квартиры с кадастровым номером №, для реализации недвижимого имущества должника во исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова