Дело №2-4914/2022
29RS0023-01-2022-002797-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Савиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Финансовый лицевой счет на квартиру не разделен. Ответчик коммунальные расходы не оплачивает, компенсации в счет оплаты своей доли истцу не производит. Истцом за период с марта 2019 года по март 2022 года всего оплачено 157866 руб. 75 коп., из которых на ответчика приходится 105109 руб. 98 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3302 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 в суде требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 85000 руб., в части судебных расходов требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в суд также не явилась, ее представитель ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что у ответчика отсутствует возможность проживать в квартире, что подтверждается решением суда по делу № 2-3985/2019. Ключи от квартиры были переданы ответчику лишь летом 2022 года. Истец единолично пользуется квартирой, в которой установлены приборы учета. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.
Третье лицо ПАО «ТГК-2» в суд своего представителя не направило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 11 ст. 154 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 37 Постановления от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истец ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей/жилой площадью 46,2/25 кв.м. По месту жительства в квартире зарегистрированы истец и ответчик, однако фактически в ней проживает только ФИО1, единолично пользующийся всем жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2019 по делу № 2-3985/2019, которым требования ФИО2 в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, на ФИО8 возложена обязанность передать истцу комплект ключей от входной двери спорной квартиры для изготовления его дубликата. Фактически указанное решение суда исполнено 23.05.2022 путем передачи ФИО2 комплекта ключей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, 18.05.2022 возбужденного в отношении ФИО1
К соглашению о долевом участии в оплате жилого помещения стороны не пришли, порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в судебном порядке не определялся.
Оценив указанные обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО2, являясь собственником жилого помещения, обязана участвовать в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, однако эту обязанность не исполняла, данная обязанность в полном объеме исполнена единолично истцом, который в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчика в порядке регресса взыскания понесенных им расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вычетом приходящейся на него доли. При этом факт непроживания ответчика в квартире не может влечь ее освобождения от указанной выше обязанности.
Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Это обусловлено в том числе тем, что содержание квартиры и коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, объем данных услуг не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данных услуг действует принцип ответственности собственников, исходя из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Следовательно, ответчик обязана участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальной услуги по отоплению и коммунальных услуг, предоставлявшихся в спорный период на общедомовые нужды, независимо от проживания в спорной квартире.
Кроме того, из положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и из приведенных выше разъяснений п. 37 постановления от 27.06.2017 № 22, по смыслу которых возможность перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии проживающих относится лишь к отдельным видам коммунальных услуг и связывается с начислением оплаты за такие услуги по нормативам потребления, а не по показаниям приборов учета, позволяющим определить фактический объем потребления.
Имеющиеся в деле платежные документы, представленные истцом, а также акт осмотра жилого помещения от 19.10.2022 содержат информацию о передаче показаний приборов учета водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии и об определении размера оплаты, исходя из этих показаний.
Следовательно, поскольку в спорный период оплата коммунальных услуг начислялась по показаниям приборов учета, в этот период ФИО2 не пользовалась жилым помещением и не потребляла коммунальные услуги, которые использовал один ФИО1, законных оснований для компенсации ему части соответствующих расходов не имеется, независимо от причин непроживания ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29 сентября 2015 года № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд 15.04.2022, соответственно, требования о взыскании с ответчика расходов за период март 2019 года заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Учитывая изложенное, разрешая требования истца в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание расходов в порядке регресса за период с апреля 2019 года по март 2022 года.
Как следует из материалов дела, за спорный период истцом уплачено: за содержание жилого помещения 50 584 руб. 21 коп., 3/4 доли ответчика составит 37 938 руб. 16 коп.; за отопление уплачено 35315 руб. 62 коп., 3/4 доли ответчика – 26 486 руб. 72 коп.; за обращение с ТКО за ответчика уплачено 4320 руб. (120 руб. х 36 месяцев).
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части в размере 68 744 руб. 88 коп. (37 938 руб. 16 коп. + 26 486 руб. 72 коп. + 4 320 руб.).
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец 07 апреля 2022 года заключил договор поручения на оказание юридических услуг с ИП ФИО5, предметом которого являлись консультации, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составила 15 000 руб., оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, интересы истца представлял ИП ФИО5, который составил исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях, общей продолжительностью 40 мин., представлял доказательства по делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 11, 20 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
На основании приведенных норм, принимая во внимание, что по рассматриваемому делу иск ФИО1 удовлетворен частично на 80,88 % (68 744 руб. 88 коп. х 100%/85 000 руб.), судебные издержки подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 132 руб. (15 000 руб. х 80,88 %/100 %).
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, характер спора, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, доводы представителя ответчика о чрезмерности суммы издержек, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек разумным и считает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 12132 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2670 руб. 66 коп. (3 302 руб. х 80,88 %/100 %).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 68 744 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12132 руб., на уплату государственной пошлины в размере 2670 руб. 66 коп., всего 83 547 (Восемьдесят три тысячи пятьсот сорок семь) руб. 54 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.