Дело № 3а-264/2023
42OS0000-01-2023-000170-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Альбек Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«28» августа 2023 года
дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноиндустрия» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техноиндустрия» (далее также - ООО «Техноиндустрия», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под объект промышленных (производственных) предприятий, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2022 года и составляет 40696281,52 руб.
Между тем рыночная стоимость земельного участка ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Сибирское юридическое бюро» от 15 марта 2023 года № 42/09/03-2023.
В связи с этим, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, полагал, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению на основании отчета, представленного административным истцом.
Административные ответчики Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, ППК «Роскадастр» (в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу), заинтересованные лица администрация города Новокузнецка, Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу и публично-правовая компания «Роскадастр» (филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу) представили письменные возражения, указывая на то, что не являются административными ответчиками по делу, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (том 1 л.д. 63, 94-95).
Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса представил письменные возражения, указывая на несоответствие отчета № 42/09/03-2023 от 15 марта 2023 года требованиям Федеральных стандартов оценки (том 1 л.д. 85-87, 130).
От иных лиц возражений (отзывов) относительно требований административного истца не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Таким образом, Земельным кодексом РФ предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений части 1 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года.
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).
Положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (часть 6 статьи 24, часть 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»)
В 2022 году на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 06 октября 2020 года №4-2/1724-п «О проведении в 2022 году государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса» на территории Кемеровской области-Кузбасса проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех земельных участков учтенных в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Федерального закона № 237-ФЗ.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса утверждены приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 3 ноября 2022 года № 4-2/2263-п.
Поскольку государственная кадастровая оценка, результаты которой оспариваются в настоящем деле, проведена в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, административный иск подан до установленной постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 17 марта 2023 года № 151 даты перехода к применению на территории Кемеровской области для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ - 1 апреля 2023 года, при разрешении возникшего спора подлежат применению правила статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под объект промышленных (производственных) предприятий, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 12-15).
Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12 апреля 2010 года.
Кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2022 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 января 2023 года на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 03 ноября 2022 года № 4-2/2263-п, составляет 40696281,52 руб. (том 1 л.д. 11). Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2023 года.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельного участка рыночной стоимости.
В суд с настоящим административным исковым заявлением Общество обратилось 29 марта 2023 года, с соблюдением предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
Из представленного отчета ООО «Сибирское юридическое бюро» от 15 марта 2023 года № 42/09/03-2023 следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 1 января 2022 года составила 3313 000 руб. (том 1 л.д. 16-55).
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке земельного участка судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ТПП-Эксперт» (том 1 л.д. 163 – 164).
Согласно заключению эксперта ООО «ТПП – Эксперт» № 51/22 от 22 мая 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2022 года составляет 14928428 руб. (том 1 л.д. 174-186).
По причине возникших сомнений в достоверности выводов судебной оценочной экспертизы от 22 мая 2023 года № 51/22, проведенной ООО «ТПП – Эксперт», обусловленных недостаточным раскрытием анализа рынка, выбора объектов – аналогов, использованием объектов-аналогов, информация о которых стала известна после даты оценки, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «Оценочное бюро «Актив» (том 1 л.д. 221-222).
Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» от 11 августа 2023 года № 96/23, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года составляет 6 169000 руб. (том 2 л.д. 3 - 71).
Оценивая указанное заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд исходит из того, что оно по своему содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно. Рыночная стоимость объекта оценки определена с применением метода сравнения продаж сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов, и иных методов обоснован. Экспертом проанализирован рынок недвижимости, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик, корректировки применены по всем значимым группам элементов сравнения, приведены источники информации, на основании которых произведен расчет итоговой величины рыночной стоимости, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Результаты повторного экспертного исследования не носят противоречивого характера, получены с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основаны на данных из доступных открытых источников информации и сомнений не вызывают.
Допрошенная в судебном заседании в связи с проведением экспертного исследования эксперт ФИО6, дала подробные пояснения относительно этапов определения рыночной стоимости земельного участка и полученного значения итоговой стоимости.
Лицами, участвующими в деле каких-либо заслуживающих внимание возражений, подтвержденных доказательствами, опровергающих величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную экспертом в вышеуказанном заключении, не представлено. Основания, позволяющие усомниться в достоверности заключения повторной судебной экспертизы, у суда отсутствуют.
Что касается отчета оценщика ООО «Сибирское юридическое бюро» от 15 марта 2023 года № 42/09/03-2023 (том 1 л.д. 16 – 55) его содержание, с учетом доводов административного ответчика КУГИ Кузбасса относительно исключения оценщиком из анализа рынка сведений о ряде сделок, имеющихся в используемом им источнике информации, и влияния такого подхода на выводы о среднем значении удельного показателя стоимости квадратного метра земли, не позволяет установить весь объем проведенного исследования и убедиться в его достаточности для цели оценки.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» от 11 августа 2023 года № 96/23 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, является надлежащим доказательством, подтверждающим размер его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Заключение первоначальной судебной оценочной экспертизы вследствие наличия сомнений в достоверности выводов эксперта, судом не принимается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании имеющихся в деле доказательств, суд вправе установить рыночную стоимость в ином порядке, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
По данному делу установление кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается заключением повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем административный истец вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу и ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, которые основаны на законе.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Положениями части 1 статьи 103 и пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как следует из материалов дела определением Кемеровского областного суда от 2 мая 2023 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ТПП-Эксперт» (том 1 л.д. 131 – 133, 163 – 164).
Определение суда исполнено, заключение эксперта ООО «ТПП-Эксперт» представлено в материалы дела. Одновременно с заключением эксперта в материалы дела представлено заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому стоимость экспертизы составляет 40000 руб., обязательства по её оплате не исполнены (том 1 л.д. 172).
Поскольку полученное заключение эксперта вызывало сомнения относительно вывода об итоговой рыночной стоимости земельного участка, определением Кемеровского областного суда от 8 июня 2023 года по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценочное бюро «Актив» (том 1 л.д. 198 – 203, 221 – 222).
Определение суда исполнено, заключение эксперта ООО «Оценочное бюро «Актив» представлено в материалы дела. Согласно информации экспертного учреждения, стоимость экспертизы составляет 30000 руб., обязательства по её оплате не исполнены (том 2 л.д. 1).
В каждом случае оплата стоимости экспертизы судом возложена на административного истца, которым данные обязательства не исполнены, что подтверждено в судебном заседании его представителем, полагавшим необходимым отказать во взыскании стоимости расходов на оплату первоначальной экспертизы, поскольку экспертное исследование ООО «ТПП-Эксперт» проведено с нарушениями и это повлекло назначений повторной судебной экспертизы.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 40696281,52 руб., утверждена приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 3 ноября 2022 года № 4-2/2263-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса», и значительно (более чем в шесть раз) превышает кадастровую стоимость, установленную судом на основании заключения повторной судебной экспертизы (6 169000 руб.), что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и не укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Исходя из изложенного суд, по правилам главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей в пользу экспертной организации ООО «ТПП-Эксперт» и стоимость повторной судебной экспертизы в размере 30000 рублей в пользу экспертной организации ООО «Оценочное бюро «Актив».
Основания не взыскивать в пользу ООО «ТПП-Эксперт» стоимость проведенной судебной экспертизы у суда отсутствуют, поскольку назначение по делу повторной экспертизы по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключает отнесение на стороны расходов на проведение первоначальной экспертизы. Результаты оценки заключения судебной экспертизы как одного из доказательств по делу не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для включения указанных расходов в состав судебных расходов и их распределения по итогам рассмотрения дела.
Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 38 от 28 марта 2023 года (том 1 л.д. 8), подтверждающее несение ООО «Техноиндустрия» судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 000 руб., которые в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Техноиндустрия» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под объект промышленных (производственных) предприятий, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 6169000 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2022 года.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочное бюро «Актив» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноиндустрия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий Киклевич С.В.
Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2023 года.