Дело № 2а-785/2025
УИД 77RS0015-02-2025-009460-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административных ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.06.2025 о призыве на военную службу, а также решение призывной комиссии адрес об оставлении названного решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес без изменения; обязать Единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить фио на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, по результатам которого вынести новое решение. В обоснование требований указано, что при проведении призывных мероприятий были проигнорирован имеющийся у фио диагноз «атопический дерматит», который соответствует п. «б» ст. 62 Расписания болезней.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, который административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков фио в судебное заседание требования явился, административные исковые требования не признал, по основаниям, указанным в возражениях.
Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, допросив специалиста – врача-дерматовенеролога ЦВВЭ фио, а также специалиста – судебно-медицинского эксперта фио, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней).
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, паспортные данные, с 28.05.2019 состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес.
03.06.2025 после медицинского освидетельствования на основании п. «д» ст. 62, п. «д» ст.66 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3) с диагнозом: ксеродермия; сколиоз первой степени грудного отдела позвоночника без нарушения функций.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.06.2025 ФИО1 призван на военную службу.
Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФИО1 обжаловал его в Призывную комиссию адрес.
Решением призывной комиссии адрес от 17.06.2025 (протокол № 51), указанное решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения.
В обоснование законности принятого решения о признании годным административного истца к военной службе призывной комиссии представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него документально подтвержденного заболевания «атопический дерматит, подострая стадия, с очаговой лихенификацией», которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Болезни кожи и подкожной клетчатки предусмотрены ст. 62 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04 июля 2013 года 565 (далее – Расписание болезней).
При медицинском освидетельствовании фио врачом-специалистом (дерматовенерологом) были выслушаны жалобы гражданина на высыпания на коже. Из анамнеза следует, что наблюдается в ГБУЗ «МНПЦДК ДЗМ» с 2024 года, консультирован в КПО МНПЦ ДЗМ адрес 27.06.2024, диагноз: атопический дерматит, подострая стадия. Аллергоанамнез не отягощен. Данных за длительное постоянное наблюдение, лечение и частые обострения хронического кожного процесса у врача-дерматовенеролога по данным ЕМИАС нет. По данным протоколом врачей дерматологов ЕМИАС отмечается ремиссия атопического дерматита на протяжении нескольких лет. В ходе объективного исследования установлено: на момент осмотра, патологический процесс на коже носит невоспалительный характер. Локализован на коже верхних и нижних конечностей. Кожа сухая, местами незначительные участки мелкопластинчатого шелушения. Дермографизм розовый. Волосы, ногтевые пластины, слизистые оболочки интактны. Убедительных данных за диагноз «атопический дерматит» (очагов лихенификации, частые обострения, эскориации, гистологические исследования) по данным протоколов врачей ЕМИАС нет.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования врачом-специалистом (дерматовенерологом), ФИО1 на момент осмотра жалоб не предъявлял. В ходе объективного исследования установлено: на момент осмотра высыпаний на коже, характерных для атопического дерматита нет. Очагов лихенификации нет. Дермографизм розовый. Имеется незначительная сухость кожи верхних конечностей.
На основании имеющихся данных о состоянии здоровья и данных объективного исследования установлено наличие заболевания «Ксеродермия. Атопический дерматит в анамнезе (в стадии ремиссии)», предусмотренного п. «д» ст.62 Расписания болезней.
17.06.2025 после контрольного медицинского освидетельствования на основании п. «д» ст. 62, п. «г» ст.66 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-4) с диагнозом: ксеродермия; атопический дерматит в анамнезе (в стадии ремиссии); сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени (14 гр) без нарушения функций.
Имеющееся у фио заболевания подпадают под вышеизложенные пункты и статьи графы I Расписания болезней и соответствует категории годности Б-4.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
Представленные в материалы дела протоколы ЕМИАС были учтены врачами-специалистами, отражены в листах медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста допрошена врач-дерматовенеролог ЦВВЭ фио, которая пояснила, что проводила осмотр фио в рамках контрольного медицинского освидетельствования, изучала медицинские документы, содержащиеся в ЕМИАС. На момент осмотра, высыпаний на коже, характерных для атопического дерматита у фио не имелось.
Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца был допрошен врач – судебно-медицинский эксперт фио, который пояснил, что он ознакомился с медицинскими документами фио, которые позволяют сделать вывод о наличии у него атопического дерматита с очагами лихенификации и освидетельствовать его по п. «а» ст. 62 Расписания болезней.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении фио мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.
Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Административный истец не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
Доводы административного истца об игнорировании призывной комиссией жалоб фио на состояние здоровья, а также наличия заболевания - атопический дерматит, суд находит несостоятельными.
В силу пункта «а» статьи 62 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы «Д» относятся следующие заболевания: трудно поддающиеся лечению распространенные формы экземы, псориаза, атопического дерматита с распространенной лихенификацией или выраженной экссудацией, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга, буллезный эпидермолиз).
Вместе с тем, из представленных административным истцом медицинских документов следует, что у него на 27.06.2024 был выставлен диагноз «атопический дерматит, подострая стадия», сведений о наличии диагноза «атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова», представленная медицинская документация не содержит, при этом диагноз «атопический дерматит, подострая стадия» не поименован в пункте «а» статьи 62 Расписания болезней в качестве основания для выставления категории годности к несению военной службы «Д».
Ссылки на наличие у фио заболевания, препятствующего прохождению военной службы (атопический дерматит), отклоняются, поскольку медицинских документов, подтверждающих у фио заболеваний кожи, препятствующих прохождению им военной службы, на дату принятия оспариваемых решений, не обнаружено.
При этом, судом учитывается, что наличие атопического дерматита в анамнезе при отсутствии рецидива не является основанием для освобождения от военной службы, не препятствует ее прохождению. Имеющиеся в деле медицинские заключения однозначно о наличии рецидива заболевания у фио не свидетельствуют.
Оценив представленные доказательств по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку призывной комиссией изучены все медицинские документы фио, жалобы административного истца, и по итогам обоснованно определена категория годности; при принятии решения врач-специалист, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставил диагноз заболевания, а установил факт наличия заболевания в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб административного истца на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 31.10.2025
Судья А.И. Сабирова