Дело № 2-4389/2023
61RS0001-01-2023-004291-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Поповой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.01.2020 г. ООО «МСК-Строй» заключило с истцом договор долевого участия №.
Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с условным номером 30 в доме, расположенном по адресу: ....
В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2223350 рублей. Указанная сумма уплачена 28.01.2020 г., что подтверждается чеком-ордером.
Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 30.06.2021 г.».
Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, объект долевого участия истцу не передан. О готовности объекта к передаче ответчик его извещал.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.6, ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просила суд взыскать с ответчика стоимость объекта долевого участия в размере проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.20 г. по 2.04.20 г., с 1.01.21 г. по 28.03.22 г., с 1.07.23 г. по 17.09.23 г., в общем размере 711842,55 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым простл отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, нет оснований для их взыскания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2020 г. ООО «МСК-Строй» заключило с истцом договор участия в долевом строительстве №, что подтверждается договором.
Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с условным номером 30 в доме, расположенном по адресу: ....
В соответствии с п.3.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 2223350 рублей. Указанная сумма уплачена ответчику 28.01.2020 г., что подтверждается чеком-ордером.
Согласно п.5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства обозначен как «не позднее 30.06.2021 г.».
В установленный договором срок объекта долевого строительства истцу не передан.
6.07.2023 г. истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора, что подтверждается уведомлением об отказе, почтовой квитанцией о его отправке и описью вложения.
17.07.2023 г. застройщик получил указанное уведомление, что подтверждается информацией с сайта АО «Почта России», но требования истца не удовлетворил.
До настоящего времени деньги, уплаченные в счет цены договора, истцу не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участники долевого строительства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пп.1. п.1 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с п.2 указанной статьи, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Ответчик должен был передать объект долевого участия не позднее 30.06.2021 г., что не было сделано. 6.07.2023 г. истец направил застройщику уведомление об отказе от исполнения договора. На момент направления данного уведомления срок передачи объекта был нарушен более чем на два месяца. Таким образом, в связи с длительной просрочкой передачи объекта долевого строительства, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора, которое было им реализовано.
Согласно п.30 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.
В связи с тем, что договор между сторонами расторгнут, у ответчика возникло обязательство уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО «МСК-Строй» получило заявление об отказе от исполнения договора 17.07.2023 г. и должно был возвратить истцу стоимость объекта по договору и заплатить проценты не позднее чем через 20 рабочих дней. Размер ставки рефинансирования по состоянию на дату, когда ответчик должен был исполнить обязательство по возврату цены объекта составляет 8,5%.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 29.01.2020 г. по 2.04.2020 г, с 1.01.2021 г. по 28.03.2022 г. с 1.07.2023 г. по 17.09.2023 г., что составляет 565 дней.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 2223350 рублей х 1/300 х 2 х 8,5% х 565 дней = 711842,55 руб.
Данный расчет судом признается арифметически верным и не оспаривался стороной ответчика.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами истца по мотиву нахождения денег на счете эскроу. Проценты за пользование – это самостоятельная мера ответственности, предусмотренная законом, которая в любом случае возлагается на застройщика в случае расторжения договора участия в долевом строительстве на основании норм п.2 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Ссылка на ст.15.5 Закона №214 ФЗ несостоятельна, так как данная норма регулирует отношения по взаиморасчетам в связи с ведением самого счета эскроу банком и не относится к вопросам ответственности за нарушение обязательств. Более того, п.3.4 Договора участия в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вносит деньги на расчетный счет застройщика. Факт внесения денег на расчетный счет подтверждается чеком-ордером от 28.01.2020 г.
Таким образом, судом установлены все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, юридические факты, совокупность которых необходима для удовлетворения заявленных требований. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 711842,55 рубля.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: 711842,55 рублей х 50%= 355921,27 руб.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как следует из обстоятельств дела, не имеется никаких исключительных обстоятельств, из-за которых, возможно снижение размера штрафа.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя, снизив их размер до 30000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности с учетом объема защищаемого права и сложности дела. Данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 10318,43 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №, дата регистрации: ...) в пользу ФИО1 ... года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 г. по 2.04.2020 г., с 1.01.2021 г. по 28.03.2022 г. и с 1.07.2023 г. по 17.09.2023 г. в общем в размере 711842,55 руб., штраф в размере 355921,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего взыскать 1097763,82 руб.
Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №, дата регистрации: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10318,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.